Interviú: Pelotazo redondo
Imágenes escaneadas del reportaje. Son cuatro páginas, pinchar en el título de la entrada para ver las cuatro. Pinchar luego en las imágenes para verlas más grandes.
Leer más...
Hace 1 día
lunes, 31 de agosto de 2009
Interviú: Pelotazo redondo
Pelotazo redondo
• Comprar suelo agrícola y poder luego edificar en él es el negocio más lucrativo de la construcción. Eso consiguieron dos ingenieros de Abanilla, una población murciana de 6.600 habitantes. El pelotazo no podía fallar, porque ellos mismos estaban dentro del ayuntamiento que lo aprobaría.
• Comprar suelo agrícola y poder luego edificar en él es el negocio más lucrativo de la construcción. Eso consiguieron dos ingenieros de Abanilla, una población murciana de 6.600 habitantes. El pelotazo no podía fallar, porque ellos mismos estaban dentro del ayuntamiento que lo aprobaría.
Reportaje por: Daniel MONTERO
Fotos: Ramón MOURELLE
31/08/09
Era la primavera de 2004 cuando el ingeniero José Enrique Pérez acudió al despacho que el notario Carlos Peñafiel tiene en la calle Condestable de Murcia. Allí, junto a su mujer y a otro matrimonio, compró una finca tan grande como 36 campos de fútbol. El terreno –ubicado en Abanilla– era un secarral agrícola. La normativa del pueblo dictaba que allí no se podía construir. Pero las cosas pueden cambiar. Y cambiaron.
Fotos: Ramón MOURELLE
31/08/09
Era la primavera de 2004 cuando el ingeniero José Enrique Pérez acudió al despacho que el notario Carlos Peñafiel tiene en la calle Condestable de Murcia. Allí, junto a su mujer y a otro matrimonio, compró una finca tan grande como 36 campos de fútbol. El terreno –ubicado en Abanilla– era un secarral agrícola. La normativa del pueblo dictaba que allí no se podía construir. Pero las cosas pueden cambiar. Y cambiaron.
El ingeniero, funcionario del Ayuntamiento de Murcia, trabajaba desde 2001 como asesor urbanístico del Ayuntamiento de Abanilla, donde adquirió el suelo de cultivo. Dos meses después de la compra, el Ayuntamiento de Abanilla llevó a pleno la aprobación inicial de su Plan General Municipal de Ordenación. Abanilla, con 6.680 habitantes, recalificó suelo para albergar a 123.000 personas. Con el voto favorable de todos los concejales del PP, confirmó a José Enrique Pérez como máximo responsable de ordenar su territorio. Sobre el papel, José Enrique Pérez no tenía intereses en la zona, ya que pese a comprar los terrenos, no los inscribió en el registro de la propiedad hasta después de la decisión municipal. Así, bajo la responsabilidad del ingeniero –que ha declinado contestar a las preguntas de interviú– y su equipo quedó la posibilidad de recalificar su propio suelo. O al menos la oportunidad de proponerlo, ya que la última palabra estaba en manos del ayuntamiento y el Gobierno murciano, ambos en manos del PP. Los responsables municipales de Abanilla tampoco han aportado explicación alguna.
El 21 de abril de 2005, un año después de que arrancara el proyecto, quedó aprobado de forma provisional el plan urbanístico. El Ayuntamiento de Abanilla confirmó la recalificación de 2.000 hectáreas y le dio traslado al Gobierno murciano para que lo refrendara. El texto comprendía el cambio de uso a urbanizable de 360.000 metros. Eran los terrenos del ingeniero y sus socios. Según las estimaciones de los técnicos, el precio medio del suelo para construir rondaba en Abanilla los 200 euros el metro cuadrado. Con esos baremos, antes de la crisis, la finca valdría 76 millones de euros. Cuando era agrícola, el Banco Santander tasó la propiedad en 982.534 euros.
El ayuntamiento ya había pactado con los propietarios del terreno a título particular. Sin embargo, el nombre del ingeniero tampoco figura en ese acuerdo. En su lugar, rubrica el convenio su socio, José Manuel Solano. El documento fue registrado por el ayuntamiento con el número 9 entre 22. El anterior, que afecta al paraje de Las Lomas, se relaciona también con otro ingeniero redactor del plan. Esta vez el convenio fue promovido, según la documentación oficial, por Construcciones Pérez Manzanera, una sociedad domiciliada en San Javier. Como administrador solidario de la empresa figura junto a su hermano Francisco el ingeniero Miguel Pérez Manzanera, redactor de la declaración de impacto ambiental de las recalificaciones aprobadas de Abanilla.
Red de mentiras
Dos años después sonó el teléfono del PSOE de Abanilla. Era verano de 2006 y un compañero del Ayuntamiento de Murcia les informaba de que José Enrique Pérez, redactor del plan urbanístico del pueblo, trabajaba también allí. Según la Ley de Incompatibilidades de las Administraciones Públicas, los funcionarios tienen que solicitar una autorización para tener un segundo empleo. Así que el PSOE solicitó al consistorio de Murcia la prueba de que el ingeniero tenía permiso para hacer doblete.
Dos años después sonó el teléfono del PSOE de Abanilla. Era verano de 2006 y un compañero del Ayuntamiento de Murcia les informaba de que José Enrique Pérez, redactor del plan urbanístico del pueblo, trabajaba también allí. Según la Ley de Incompatibilidades de las Administraciones Públicas, los funcionarios tienen que solicitar una autorización para tener un segundo empleo. Así que el PSOE solicitó al consistorio de Murcia la prueba de que el ingeniero tenía permiso para hacer doblete.
El 26 de julio, un mes después de la llamada, el Ayuntamiento de Murcia remitió una lista de sus ocho funcionarios autorizados para trabajar en segunda actividad. Allí no estaba el nombre del ingeniero. El PSOE pidió explicaciones al Ayuntamiento de Abanilla, que contestó por firma del alcalde en funciones, José Antonio Blasco Martínez. El consistorio aportó un documento firmado en apariencia por el secretario del pleno del Ayuntamiento de Murcia. En él se autorizaba al ingeniero para trabajar también en el pueblo. Pero el documento levantó varias sospechas. El nombre del funcionario que lo firmaba estaba mal escrito. No concretaba la fecha en la que el pleno municipal aprobó el permiso. Y chocaba con la información aportada por el Ayuntamiento de Murcia. Al final, el documento resultó ser falso, según reconoció el propio ingeniero en su declaración en el juzgado.
El Partido Socialista denunció los hechos y el Juzgado de Instrucción número 1 de Cieza abrió diligencias. El 18 de mayo de 2008 acudió a declarar el secretario municipal de Abanilla, Miguel Castillo, en calidad de imputado. Allí explicó que el documento fraudulento fue aportado por el ingeniero tras la petición del PSOE “porque el ayuntamiento no tenía ningún documento que certificara la compatibilidad”. Un día después pasó por el juzgado el número dos del Ayuntamiento, José Antonio Blasco (PP). Aseguró ante el juez que firmó lo que le dio el secretario sin leerlo. Por su parte, el ingeniero explicó al juez que entregó un documento falso movido por las prisas y con el convencimiento de que lo que hacía era una infracción administrativa, y no un delito.
El PSOE local ha aportado a la causa otros 21 documentos municipales, firmados por el alcalde, Fernando Molina, donde certifica que el ingeniero tiene la compatibilidad para participar en varias obras del municipio desde hace ocho años.
Papeles ‘perdidos’
El 3 de marzo de 2008, María Dolores Saurín, portavoz del PSOE de Abanilla, presentó un recurso contra una decisión de la Consejería de Urbanismo del Gobierno murciano. Diez días antes, el Boletín Oficial de la Región publicaba la aprobación parcial del Plan Urbanístico del pueblo. Tres días después, la consejería contestó. Los funcionarios requerían a la portavoz municipal que acreditara su condición de concejala. Ella lo hizo. Y esperó.
El 3 de marzo de 2008, María Dolores Saurín, portavoz del PSOE de Abanilla, presentó un recurso contra una decisión de la Consejería de Urbanismo del Gobierno murciano. Diez días antes, el Boletín Oficial de la Región publicaba la aprobación parcial del Plan Urbanístico del pueblo. Tres días después, la consejería contestó. Los funcionarios requerían a la portavoz municipal que acreditara su condición de concejala. Ella lo hizo. Y esperó.
Un año después, el PSOE se interesó por la marcha de su recurso. Todo estaba parado por causas burocráticas. Según la versión oficial, los documentos que acreditaban la condición de concejala de María Dolores Saurín habían desaparecido. No figuraban como presentados en el expediente, así que los técnicos ni siquiera miraron sus alegaciones.
Pero los documentos sí llegaron en plazo. La copia que obra en poder de la concejala de la oposición tiene registro de entrada en el organismo el 12 de mayo de 2008.
Publicado también en VEGAMEDIA PRESS
http://www.vegamediapress.es/noticias/index.php?option=com_content&task=view&id=10724
Leer más...
http://www.vegamediapress.es/noticias/index.php?option=com_content&task=view&id=10724
martes, 4 de agosto de 2009
Memoria histórica: Desde siempre y ahora más que nunca
Memoria histórica: Desde siempre y ahora más que nunca.
El Grupo Municipal Socialista de Abanilla le recuerda al alcalde Fernando Molina Parra su falta de transparencia
El Grupo Municipal Socialista de Abanilla le recuerda al alcalde Fernando Molina Parra su falta de transparencia
Si algo ha caracterizado la gestión del Ayuntamiento por parte de este alcalde durante los 22 años que lleva ejerciendo el cargo es su falta de transparencia y la ocultación de información a los distintos grupos de la oposición.
Ante dichas acusaciones y no permitir conocer determinada documentación, el alcalde se dedica a jugar al despiste y ya ha cogido por costumbre decir que él no oculta nada y que gestiona muy bien, y que es el PSOE quien está intentando judicializar la vida política del pueblo.
Pero quizá no se da cuenta que es él mismo quien motiva esta situación y que es víctima de sus propias contradicciones al no permitir que la oposición pueda ejercer su derecho institucional y la labor política para la que fue elegida. Hace tan sólo unos meses él mismo dictó un decreto para denegar la obtención de copia de documentos porque a su entender “esto no estaba bien motivado”, es más, finalizaba instando a acudir al juzgado si no se estaba de acuerdo con su decisión.
La costumbre del alcalde es decir que “a la oposición nos gusta los Juzgados”, pero nuestros motivos tenemos, antes y ahora.
Hay que recordar que ya en 2003 el Tribunal Superior de Justicia de Murcia obligó al alcalde a que presentase a los Concejales socialistas la documentación que negaba sistemáticamente. Es más, dado que persiste en la misma actitud de no facilitar información, actualmente está imputado en un Juzgado de Cieza por prevaricación administrativa, pero sigue sin escarmentar.
Pero esto no es nuevo de ahora, pues si él hiciera algo de ejercicio de memoria, ya en 1998 hasta el Defensor del Pueblo tuvo que hacer constar en su informe a las Cortes Generales la “actitud entorpecedora del Ayuntamiento de Abanilla” por no haberle suministrado ninguna información sobre la denuncia de 170 propietarios de una red de agua potable que denunciaron que la empresa Aquagest se había adueñado de su red privada. Su respuesta evasiva a los medios fue que “consideraba que esto no tenía nada que ver con el Ayuntamiento”.
martes, 28 de julio de 2009
El Ayuntamiento pide un crédito de casi tres millones para afrontar las deudas contraídas
El Ayuntamiento pide un crédito de casi tres millones para afrontar las deudas contraídas
JORGE G. BADÍA | ABANILLA
La misma es contestada por el Sr. Martínez Ramírez, Portavoz del Grupo Municipal Popular, en los siguientes términos:
El Ayuntamiento tiene formalizadas 5 pólizas de crédito, con las siguientes entidades y por los siguientes importes:
Caja de Ahorros del Mediterráneo 54.000 euros, con un saldo de 19.315,10 euros a fecha actual.
Caja Murcia (Abanilla) 54.000 euros, estando sin saldo a fecha actual.
Caja Murcia (Barinas) 33.000 euros, estando sin saldo a fecha actual.
Banco de Valencia 54.000 euros, con un saldo a fecha actual de 4.519,37 euros.
Banco Bilbao Vizcaya Argentaria 500.000 euros, estando sin saldo a fecha actual.
JORGE G. BADÍA | ABANILLA
El ayuntamiento se ha visto obligado a solicitar un crédito de 2,8 millones de euros para afrontar los gastos generales del 2008 y el saldo negativo generado en la tesorería municipal. El consistorio aprobó durante un pleno, marcado por la tensión entre populares y socialistas, la solicitud de un crédito con el que responder a la deuda de 2.812.000 euros contraída con proveedores. Desde la oposición, María Dolores Saurín, argumenta la negativa mostrada por el PSOE durante la votación afirmando que «el ayuntamiento va estar hipotecado hasta el 2020. No sabemos en qué se han empleado casi 7 millones de euros correspondientes a la firma de 22 convenios urbanísticos». Afirmaciones a las que resta importancia el alcalde, Fernando Molina, recordando que «existe una gran crisis, hemos hecho un plan de viabilidad a seis años apretándonos el cinturón sin dejar de dar servicios fundamentales. Jamás en los últimos doce años hemos pedido ningún préstamo».
Esa es la noticia que ha aparecido en el periódico, y esto de abajo es la pregunta número 14 que realizó el Grupo Municipal Socialista tan sólo hace 2 meses en el pasado Pleno del mes de Mayo de este mismo año 2009. ¿Quién miente aquí? ¿El Alcalde a la prensa o el Portavoz del PP al Pleno del Ayuntamiento?.
14) El Grupo Municipal Socialista quiere saber el número de pólizas de crédito actualmente en vigor que tiene el Ayuntamiento, las entidades bancarias donde se han abierto, la cantidad de cada una de ellas y el dinero utilizado en las mismas al día de hoy.
La misma es contestada por el Sr. Martínez Ramírez, Portavoz del Grupo Municipal Popular, en los siguientes términos:
El Ayuntamiento tiene formalizadas 5 pólizas de crédito, con las siguientes entidades y por los siguientes importes:
Caja de Ahorros del Mediterráneo 54.000 euros, con un saldo de 19.315,10 euros a fecha actual.
Caja Murcia (Abanilla) 54.000 euros, estando sin saldo a fecha actual.
Caja Murcia (Barinas) 33.000 euros, estando sin saldo a fecha actual.
Banco de Valencia 54.000 euros, con un saldo a fecha actual de 4.519,37 euros.
Banco Bilbao Vizcaya Argentaria 500.000 euros, estando sin saldo a fecha actual.
------------------------------------------------------------
Es decir, que hay CINCO PÓLIZAS DE CRÉDITO por un TOTAL de 695.000 € (115.638.270 ptas) de los cuales SÓLO QUEDAN 23.834,47 € (3.965.722 ptas), o sea, el 3,43% del total. ¿QUIÉN MIENTE?
Leer más...
martes, 21 de julio de 2009
Agrio debate entre la Portavoz Socialista y el Alcalde de Abanilla
21/07/2009
Agrio debate entre la Portavoz Socialista y el Alcalde de Abanilla
Fuente: Grupo Municipal Socialista
Nota remitida por PSOE:
En el Pleno celebrado el día de ayer 20 de julio de 2009 en el Consistorio de Abanilla, sobre medidas extraordinarias y urgentes para el saneamiento de deudas, la Portavoz socialista, María Dolores Saurín, vino a protagonizar el más crudo y agrio de los debates de toda su trayectoria en el Ayuntamiento.
El importe máximo a solicitar es el saldo negativo del remanente de tesorería para gastos generales de 2008 que, según el Decreto de Alcaldía 382 de 11 de mayo de 2009, asciende en Abanilla a 2.812.000 euros. La operación especial de endeudamiento que se propone importa 2.800.000 euros.
Era el momento del análisis económico y del estado de cuentas lo que ya caldeaba el ambiente que se vivía en el Pleno del día de ayer. En una situación de crisis y donde muchas familias del municipio pasan por muy graves problemas, el Sr. Molina Parra incluye dentro de las partidas a recortar la correspondiente a asuntos sociales. Para la Portavoz socialista esto es inaceptable, “nos hiere y nos duele…para nosotros la partida de gastos sociales es intocable”, dijo.
Muchas circunstancias motivaron que la Sra. Saurín le arrojara de forma categórica al Alcalde Presidente de la Corporación Municipal, aseveraciones tales como… “no espere la complicidad que nos solicita…, máxime cuando a día de hoy no se nos ha proporcionado la liquidación de los ejercicios 2007 y 2008, cuando no sabemos en qué se han empleado los casi 7.000.000 de euros correspondientes a la firma de los 22 convenios urbanísticos del PGOU, cuando se niegan a entregarnos los extractos de los movimientos de las cuentas bancarias del Ayuntamiento, cuando desconocemos la deuda real del Consistorio”; la Sra. Saurín esgrimió que “no estamos dispuestos a hipotecar a nuestro pueblo por una deficiente e irresponsable gestión del Alcalde”.
Así las cosas; ante aquellos que humillan a los ciudadanos hurtándoles la verdad, circunstancias todas ellas que convergen con la frivolidad de cómo administran el dinero público, ante la falta de transparencia que caracteriza la gestión de los asuntos públicos por parte del Sr. Molina Parra, ocurrió un momento incómodo para éste cuando la Sra. Saurín le preguntó si, ¿significa que no va a aumentar nada, por ejemplo, el próximo recibo del IBI? y si no es así, ¿qué otra partida vería mermada su cuantía?..., ¿se compromete el PP a que esto sea así o es una estrategia para engañar al Gobierno?”. Otra de las perlas que le brindó la Portavoz socialista fue al leerle su propia PROPUESTA DE ALCALDÍA cuando le dijo que se habría quedado “descansado” al elaborar dicho documento, puesto que el Sr. Alcalde deja a merced de algún altruista empresario o particular la participación en actividades y servicios municipales, especialmente de índole social, cultural y deportivo, mediante la aportación económica voluntaria y cuando le espetó “eso es lo que viene haciendo habitualmente”. En este sentido, prosiguió su duro enfrentamiento afirmando que si Murcia sufría la crisis de “el ladrillazo”, Abanilla sufre también “el cuencazo”.
El momento más tenso del Pleno se produjo cuando la Portavoz socialista evocó al célebre William Shakespeare “y no puedo impedirme que yo el cómplice sea, de ese dulce ladrón que tan cruel me saquea”, dos versos de un soneto de amor publicados hace 400 años.
La Portavoz del Grupo Municipal Socialista finalizó su intervención rechazando la propuesta por todos los motivos expuestos y argumentando que hay que “buscar la suma no sólo en las formas que es lo que se nos pide, sino también en los contenidos. Cuando concurran la seriedad y el compromiso, no faltará el apoyo del Grupo Municipal Socialista”.
lunes, 20 de julio de 2009
Ruegos y Preguntas del 20 de julio de 2009
6.- Ruegos y preguntas
Se formulan los siguientes ruegos por el Grupo Municipal Socialista:
1.- Formulado “in voce” por la Sra. Portavoz:
“ Solicita que sean respondidas las preguntas formuladas, si se nos remite a los expedientes no se está dando respuesta, una vez examinado los mismos se plantean posteriormente las preguntas”.
2.- con motivo de la presentación hace unos meses de la “Historia de Abanilla”, se lanzó al Ayuntamiento la idea de dedicarle una calle de nuestro pueblo a D. Fulgencio Saura Mira, pintor murciano de gran arraigo en Abanilla, donde se le aprecia y se le quiere, como sabemos que él aprecia y quiere a nuestra tierra. Su gran maestría pictórica va a la par con su bonhomía y generosidad, resaltando todos los rincones de Abanilla con la precisión y belleza que le impregna a sus pinceles. Por eso, el Grupo Municipal Socialista, quiere recordar aquella idea y hacer suya la propuesta de dedicar una calle al pintor Fulgencio Saura Mira, por lo que ruega a la Alcaldía que agilice los trámites en este sentido, ubicándola si es posible en lo que actualmente se denomina calle Salón.
3.- Una vez adjudicadas las obras del Fondo Estatal de Inversión Local, subvencionadas en su totalidad por el Gobierno de España, no encontramos que las mismas se hayan iniciado o al menos no lo han hecho en su totalidad. Con el fin de hacer un seguimiento de las mismas por parte del Ayuntamiento, rogamos se constituya una Comisión especial de control de las mismas que evalúe su ejecución, que podría estar formada por Concejales de ambos Grupos en la misma proporción que se hace para las Comisiones Informativas.
4.- Es bochornoso, insalubre y tercermundista el espectáculo que a diario venimos dando en Abanilla con la imagen de las bolsas de basura colgando de las ventanas de las casas o descansando sobre las calles y aceras. Al espectáculo hay que añadirle el morbo de que muchas de estas bolsas rezuman líquidos y restos orgánicos que al sol y en tiempo de verano son un foco de infección y atractivo para cierto tipo de animales. Disponemos de numerosos testimonios gráficos de lo que decimos, una muestra de los cuales la tenemos muy cerca de donde estamos reunidos ahora mismo. En nuestra fuente de la Calle Mayor, la que tantas veces exhibimos en los programas de fiestas, hemos visto como descansaban amontonadas una gran cantidad de bolsas en su parte de atrás, que poco a poco se iban desplomando hacia los laterales por su propio peso y el empuje de perros y gatos. El paso siguiente es ver las bolsas rotas y repartidos por el suelo los restos de comidas, celulosas, aceites, complementos de uso infantil y otros “menos infantiles”. Es para echarse a llorar.
Y si no están en el suelo se dejan colgando de las rejas de las ventanas o de púas y cordeles que penden de las fachadas, porque el inventario es amplio, a modo de banderolas verbeneras sucias y malolientes. No decimos nada raro señor Alcalde, basta darse un paseo nocturno por Abanilla y se comprobará la veracidad de lo que estamos afirmando.
El Grupo Municipal Socialista, considera que esta moda que no se da en otros municipios se debe a la dejadez de la Alcaldía por no cumplir con sus competencias medioambientales (malos olores), sus competencias sanitarias (proliferación de roedores y otros animales) y la imagen nefasta que proporciona al municipio y que perciben también quienes nos visitan. Y también porque no hay una ordenanza municipal que regule el depósito de los residuos orgánicos en lugares y horarios determinados. Para paliar esta situación queremos hacer una propuesta a modo de ruego al Sr. Alcalde, y consiste en disponer de los 200.000 euros de las obras del Fondo Estatal de Inversión Local para atender otras necesidades en nuestro municipio, ese dinero se podría destinar al soterramiento de los contenedores de basura, aprovechando que se van a levantar algunas calles para volverlas a asfaltar , de esta manera el impacto visual, maloliente, contaminante y el problema de los contenedores que nadie los quiere en su calle, desaparecería.
Por el Grupo Municipal Socialista, se plantean las siguientes preguntas:
1.- Parece ser que el Ayuntamiento va a efectuar obras de remodelación en la Plaza de la Constitución, al menos esa es la noticia que los ciudadanos comenta, sin que podamos afirmar o desmentir la misma por falta de información. Por eso queremos saber respecto a esa obra si existe algún proyecto o idea para su tramitación, y en caso de que la respuesta sea afirmativa se desea conocer:
a) ¿En qué consiste la obra?
b) ¿Cuándo se va realizar?
c) ¿Cuál es el presupuesto de ejecución?
d) ¿ Por qué no se incluyó la obra en los presupuestos de 2009 si se pensaba hace?
La misma es contestada por el Sr Martínez Ramírez, Portavoz del Grupo Municipal Popular, en los siguientes términos:
“La actuación consiste en la sustitución de la fuente y del pavimento existente. Está previsto que comience una vez finalizada la obra del Fondo Estatal que también afecta a la plaza, su presupuesto asciende a 120.000 euros. La contratación de la obra y su financiación corresponde íntegramente a la Mancomunidad de Servicios Turísticos”
2.- Por decreto número 276 de la alcaldía de 7 de abril de 2009, se le adjudicó un contrato de limpieza para las nuevas dependencias de la policía local a María Dolores López Rocamora por 12.945,60 euros y un IVA a soportar de 1.785,60 euros. Según nuestras noticias la adjudicataria no es una empresa, ni por tanto tampoco está dada de alta en epígrafe correspondiente a las empresas de limpieza, a pesar de que tiene algunas personas trabajando en este menester. Con el fin de tener clara esta situación preguntamos:
a) ¿Qué publicidad dio el alcalde a esta contratación a través de la megafonía o de los tablones de anuncios del municipio y pedanías?
b) ¿Por qué epígrafe de la categoría de los trabajadores autónomos o del impuesto de actividades económicas tributa la adjudicataria de este contrato?
c) ¿Es legal esta adjudicación si la adjudicataria no era empresaria o autónoma en el servicio de limpieza?
La misma es contestada por el Sr Martínez Ramírez, Portavoz del Grupo Municipal Popular, en los siguientes términos:
“La situación les debería haber quedado clara, toda vez que con fecha 18 de mayo de 2009, solicitaron examinar el expediente, realizando su consulta el día 22 del mismo mes. Toda la documentación obrante sobre el mismo sigue estando a su disposición por si quieren seguir incidiendo.”
3.- ¿Cuál es el motivo de que no se haya sacado a subasta este verano el arrendamiento de las cantinas de las piscinas de Abanilla y Barinas, quedando el servicio desabastecido?
La misma es contestada por el Sr. Martínez Ramírez, Portavoz del Grupo Municipal Popular, en los siguientes términos:
“El motivo ha sido la consideración de que es lo más conveniente para el Ayuntamiento.”
4.- Hace varios meses que estamos tratando de obtener información sobre el no funcionamiento de la piscina climatizada de Abanilla, sin que nunca se obtenga un resultado claro, pues siempre contestan ustedes que están haciendo gestiones para su apertura. Por ello queremos saber con una respuesta definitiva:
a) ¿Cuál es el motivo de la no apertura de las instalaciones?
b) ¿Para cuándo está prevista que se abra la instalación climatizada?
c) ¿Qué servicios deportivos darían?
d) ¿Qué precio tendrá para los usuarios?
La misma es contestada por el Sr. Martínez Ramírez, Portavoz del Grupo Municipal Popular, en los siguientes términos:
Nos remitimos a nuestras contestaciones anteriores, en el momento que se produzcan avances o novedades lo conocerán.
5.- El día 13 de mayo al alcalde dictó los decretos 386 y 387 donde se aprobaban unas memorias de apoyo a infraestructuras municipales por valor de 535.000 euros, a la vez que se solicitaba la correspondiente subvención para contratar diverso tipo de personal. Sobre este tema el grupo municipal socialista quiere saber:
a) ¿Para qué obras de interés social se ha conseguido la subvención y en qué cuantía.?.
b) Tiempo de realización de las obras o servicios para los que se pide la ayuda
c) Relación de personas contratas, tipo de contrato laboral y duración de los mismos.
d) Clase de publicidad que se la ha dado a este tipo de empleos.
La misma es contestada por el Sr. Martínez Ramírez, Portavoz del Grupo Municipal Popular, en los siguientes términos:
No se ha producido aún el otorgamiento de la subvención, por lo tanto, no hay más información adicional de la que ya disponen, toda vez que con fecha 10 de junio de 2009, solicitaron el acceso a los expedientes de solicitud de las mismas y fueron examinados por ustedes.
6.- Con motivo de las pasadas fiestas patronales de mayo 2009, el ayuntamiento se comprometió con las Federación de Moros y Cristianos a subvencionar un concierto de rock con músicos locales, que se celebró el día 8 de mayo, Queremos saber la cantidad a que asciende la subvención municipal y cuándo tiene prevista la alcaldía ordenar que se efectúe el pago.
La misma es contestada por el Sr Martínez Ramírez, Portavoz del Grupo Municipal Popular, en los siguientes términos:
El pago de la actuación realizada corresponde a la Federación de Moros y Cristianos con cargo a la subvención concedida, habiendo recibido un porcentaje de la cantidad concedida (10.000 euros) el día 2 de julio de 2009.
7.- De todos es sabido que el caos del tráfico rodado en Abanilla es una realizad diaria y palpable, no ya porque donde se quiere o se circula con ruidos excesivos o a velocidades inadecuadas, sino porque la organización del tráfico es un verdadero desastre, y eso es competencia municipal. La última historia la tenemos en el inicio de la Carretera de Orihuela, donde se ha cortado la circulación en un sentido y cuando llega un vehículo pesado no puede maniobrar y crea un problema donde no debía haberlo. Así como la doble dirección en el tramo estrecho de la Calle Pío XII donde cabe justamente un solo vehículo y no grande. Por eso preguntamos si ha pensado en ayuntamiento hacer una verdadera remodelación del tráfico rodado en Abanilla, con sus correspondientes señalizaciones o va a dejarlo tal y como está.
La misma es contestada por el Sr Martínez Ramírez, Portavoz del Grupo Municipal Popular, en los siguientes términos:
Se está intentando mejorar la situación atendiendo a las características del municipio, todas las actuaciones puntuales que se producen en determinadas vías persiguen la mejora del tráfico rodado, de aparcamientos etc…, la Policía Local está esforzándose para tratar de ir mejorando este asunto.
8.- Recientemente hemos tenido conocimiento de que ya está definido el itinerario que va a llevar en el paso por el término municipal la autovía de Yecla a San Javier. Dado que son muchas las personas afectadas y que se dirigen a nosotros en busca de respuestas que no poseemos, solicitamos se nos informe de la zona exacta del trazado de la autovía y se nos entregue un plano del proyecto de la obra que respecta al término municipal de Abanilla.
La misma es contestada por el Sr Martínez Ramírez, Portavoz del Grupo Municipal Popular, en los siguientes términos:
Si ustedes lo conocen, ya tienen más información que nosotros, no existe documentación o notificación al respecto dirigida a este Ayuntamiento.
9.- El pasado 5 de junio se ha celebrado en toda España el Día Mundial del Medio Ambiente. Con tal motivo deseamos saber qué actividades se han realizado desde el Ayuntamiento en la conmemoración de esta fecha, puesto que nuestro grupo no tiene constancia de ninguna ni ha sido invitado a ningún tipo de participación.
La misma es contestada por el Sr Martínez Ramírez, Portavoz del Grupo Municipal Popular, en los siguientes términos:
En los colegios se celebraron diversas actividades para festejar este día, desde el Ayuntamiento vemos bien la celebración de estos días, pero creemos que hay que luchar por el Medio Ambiente los 365 días del año y por eso estamos trabajando junto con los organismos competentes de la Región para la conservación de nuestros frutales autóctonos y actualmente estamos preparando una Ordenanza que pronto traeremos a este Pleno, para la conservación de nuestro palmeral único en la Región.
Esto es lo mejor que podemos hacer por el Medio Ambiente, luchar todos los días por él y no una vez al año.
10.- Tras la apertura de las piscinas municipales y las escuelas de verano, queremos conocer la relación nominal de los socorristas contratados para la vigilancia en Abanilla y Barinas, así como la relación nominal de los monitores contratados para el servicio en ambas piscinas.
La misma es contestada por el Sr Martínez Ramírez, Portavoz del Grupo Municipal Popular, en los siguientes términos:
La respuesta la tienen en el contenido del Decreto facilitado al respecto.
11.- Hoy es 20 de julio y según la ley ustedes tienen plazo hasta el 30 de junio para traer e estudio y debate las cuentas del ayuntamiento del año acabado, es decir las cuentas del año 2008. Pero el problema no es ese, sino que ustedes todavía no han presentado las cuentas finales del año 2007, el año en que esta corporación municipal tomó posesión de sus cargos de concejales. No sabemos qué pasa en el ayuntamiento ni qué es lo se está cociendo en los despachos. Por eso queremos saber:
a) Motivo por están sin presentar las cuentas del presupuesto del año 2007.
b) Saber si la responsabilidad del incumplimiento es de la alcaldía o de la intervención
c) Fecha en que se va a traer a pleno la citada liquidación.
La misma es contestada por el Sr. Martínez Ramírez, Portavoz del Grupo Municipal Popular, en los siguientes términos:
La tramitación de diversos expedientes ha retrasado la rendición de la Cuenta General del año 2007, en el mes de septiembre se tramitarán conjuntamente los ejercicios 2007 y 2008.
12.- Tenemos noticias de que algunas empresas constructoras están solicitando en varios ayuntamientos de la región, que se les devuelva el dinero adelantado en concepto de plus valía que se pagó cuando firmaron los convenios urbanísticos. Nuestro grupo solicita información en el sentido de conocer si este hecho se ha dado en Abanilla, es decir, si alguna de las empresas que firmaron convenios con el ayuntamiento en el año 2005 ha solicitado formalmente que se les devuelva el dinero pagado.
La misma es contestada por el Sr. Martínez Ramírez, Portavoz del Grupo Municipal Popular, en los siguientes términos:
La respuesta es no.
13.- Una vez conocido el informe de Secretaría sobre la incompatibilidad de Isidoro Lajara Lajara para desempeñar dos puestos de trabajo remunerados, solicitamos explicación al Sr. Alcalde, porqué en temas como el que nos ocupa, dilata tanto el tiempo y nos lo hacer perder a la oposición, llegando a una situación embarazosa para nosotros, cuando el Alcalde como máximo responsable de este Consistorio sabe perfectamente de estas leyes y de su obligado cumplimiento y aún así, actúa siempre, demasiado tarde.
La misma es contestada por el Sr. Martínez Ramírez, Portavoz del Grupo Municipal Popular, en los siguientes términos:
La actuación llevada a cabo en este tema es la que ustedes conocen a través de los decretos facilitados.
14.- Una vez adjudicadas las obras del Fondo Estatal de Inversión Local, se sabe que ha quedado un remanente debido a las bajas que se ha hecho en las ofertas de las empresas respecto al dinero presupuestado. Por eso solicitamos una explicación sobre el destino de ese dinero así como conocer si se van a realizar más obras o hay que esperar a un nuevo reparto de dinero.
La misma es contestada por el Sr Martínez Ramírez, Portavoz del Grupo Municipal Popular, en los siguientes términos:
En las obras licitadas por este Ayuntamiento no se produjeron bajas sobre el tipo de licitación, sino mejoras, que redundarán en la ejecución de las obras en cuestión que determine la dirección técnica u otras actuaciones menores a realizar en el municipio, no se entiende, de otra parte, que se quiere decir con lo de esperar a un nuevo reparto de dinero.
Leer más...
Proposición del Grupo Municipal Socialista sobre adopción de medidas urgentes dirigidas a las victimas de la violencia de género
5.- Proposición del Grupo Municipal Socialista sobre adopción de medidas urgentes dirigidas a las victimas de la violencia de género.
Se procede por el Sr. Secretario, a dar lectura de la Proposición presentada por el Grupo Municipal Socialista, cuyo literal, que dice lo siguiente:
“El Consejo de Ministros de 15 de Diciembre de 2006 aprobó el Plan Nacional de Sensibilización y Prevención de la Violencia de Género así como un catálogo de Medidas Urgentes en esta materia.
Entre las medidas adoptadas cabe destacar la dirigida a garantizar la puesta en marcha de un nuevo servicio telefónico de información y asesoramiento adecuados a la situación personal de las víctimas de la violencia de género en todo en todo el territorio, con independencia de su lugar de residencia.
Este servicio además de ofrecer atención especializada las 24 horas del día y los 365 días del año y de su carácter gratuito, se caracteriza entre otras cosas por:
• Acceso a través de un número corto de tres dígitos por tener la consideración de servicio de interés general, 016, lo que permite un rápido acceso y ser fácilmente recordado
• Universalidad en la prestación del servicio que, además de en castellano, atiende en inglés, francés y todos los idiomas cooficiales.
• Actualización permanente de la información facilitada sobre los derechos de las mujeres victimas y sobre los recursos especializados disponibles en materia de servicios sociales, ayudas económicas, servicios de información y asistencia o turnos de oficio, para la atención inmediata de una situación de malos tratos.
• Prestación del servicio de información por un equipo de teleoperadoras licenciadas con formación especializada en violencia de género.
• Asesoramiento jurídico especializado proporcionando por un grupo de juristas especialistas en violencia de género.
• Garantía de confidencialidad de los datos de personas usuarias del servicio.
• Derivación automática de las llamadas de emergencia y urgencia a los centros 112 autonómicos.
Con el fin de evitar solapamientos con servicios ya existentes, el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales ha suscrito convenios de colaboración con las Comunidades Autónomas de Andalucía, Aragón, Asturias, Baleares, Canarias, Castilla la Mancha, Cataluña (en tramitación y con derivación de llamadas), Ceuta, C. Valenciana, Extremadura, Navarra, Melilla y País Vasco.
La finalidad de estos convenios es garantizar la derivación de las llamadas según las características y prestaciones de los servicios de información telefónica de cada Comunidad Autónoma, asegurando que las personas que contacten con el 016 reciban la atención más adecuada a su situación con una única llamada.
Visto que la Comunidad Autónoma de Murcia no ha suscrito este convenio y debido al aumento en el número de llamadas de mujeres víctimas de la violencia de género (2.811 llamadas en el último trimestre de 2008), el Grupo Municipal Socialista presenta al Pleno para su debate y aprobación esta moción, proponiendo para ello se tomen los siguientes ACUERDOS:
PRIMERO.- Instar al Gobierno de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia a firmar el convenio de colaboración con el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales para la implantación de un único número de teléfono, 016, al servicio de las mujeres victimas de la violencia de género.
SEGUNDO.- Comunicar el presente acuerdo al Consejero de Política Social, Mujer e Inmigración de la CARM.
Se le concede la palabra al Grupo Municipal Socialista, al objeto de defender la presente proposición, interviniendo el Sr. Cutillas Rocamora, señalando lo siguiente:
“El Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Abanilla, propone hoy a la consideración de este Pleno ordinario, la moción sobre la posibilidad de tener un único número telefónico el 016, como herramienta para combatir esta lacra social que es la violencia de género.
Nosotros estamos seguros que ustedes Sres. Concejales del Partido Popular, también son sensibles a esta problemática, quizás nos separe la estrategia para combatirla, es por ello, por lo que en mi exposición trataré de razonar la necesidad de esta implantación.
En primer lugar, quiero señalar que el teléfono 112, es un teléfono generalista que atiende diversas situaciones ciudadanas, tales como urgencias médicas, incendios, accidentes etc...
Somos conscientes que funciona muy bien, teniendo incluso en alguna de sus aplicaciones, reconocimiento a nivel internacional.
Es por ello, que creemos que este teléfono seguirá desempeñando un gran papel en la sociedad, pero obviamente, hay datos objetivos que nos señalan la necesidad de crear un teléfono específico con profesionales adecuados y medios más acordes para atender esta problemática social.
Nosotros creemos que todos los recursos que se pongan a disposición de esta noble causa merecen la pena. Así nos felicitamos del nuevo sistema de seguimiento integral de víctimas presentado recientemente el 14 de julio de 2009, por el Sr. Delegado del Gobierno en rueda de prensa en Murcia, incorporando el apartado de incidencias críticas que desarrolla un sistema de análisis para valorar el riesgo de la presunta víctima, al objeto de proceder de forma instantánea a su protección.
En segundo lugar, queremos resaltar que no se trata de duplicar servicios, es por ello, que el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales está dispuesto a suscribir convenios de colaboración para evitar solapamientos con otros servicios de características similares.”
El Sr. Martínez Ramírez, interviene indicando lo siguiente:
“Desde el Gobierno de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia y desde este Ayuntamiento mantenemos que el número ya existente de emergencias 112 es el adecuado dispositivo de atención telefónica urgente para mujeres maltratadas y no es necesario otro número telefónico.
El dispositivo 112 presta información y asesoramiento, entre otras cosas, a mujeres victimas de violencia de género y/o domestica, y deriva, en caso necesario al recurso más adecuado, proporcionando en situaciones urgentes una respuesta rápida y eficaz. Es el único dispositivo con capacidad para articular todos los recursos de protección y atención que puede demandar una mujer maltratada:
● Pone en funcionamiento a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
● Deriva al Hospital o Centro de Salud más cercano, o contacta con el servicio de ambulancias.
● Proporciona el/la abogado/a para el asesoramiento y asistencia de la mujer en el proceso de denuncia.
● Gestiona la entrada de la mujer y de sus hijos/as en un recurso de alojamiento de urgencia, en caso necesario.
● Ofrece un servicio de asistencia psicológica gratuita a la mujer y a sus hijos/as.
● Deriva a la Red Regional Cavis donde las mujeres maltratadas pueden recibir una atención integral gratuita (asesoramiento social, psicológico y jurídico).
● Informa de otros recursos y deriva a los mas adecuados.
El 112 es el número universal de emergencias, fácil de recordar y de marca, cuenta con un sistema de traducción a 51 idiomas, y ofrece garantía de confidencialidad de los datos de las usuarias del servicio. Además, el servicio presta una atención especializada las 24 horas del día, los 365 días al año, es gratuito, y permite la localización de la llamada desde cualquier punto de la Región.
Las operadoras que atienden las llamadas son profesionales del trabajo social con formación específica en violencia y tienen acceso a información actualizada sobre todos aquellos aspectos que puedan afectar a las mujeres maltratadas (derechos, ayudas económicas, recursos,…)
Por tanto, decir que la existencia de los números de atención telefónica urgente perjudica la atención a las víctimas, por tres motivos claros: en primer lugar, por la confusión que genera a las mujeres no saber a dónde llamar; en segundo lugar, porque la llamada al 016 no agiliza la atención a la mujer, ya que lo que se hace desde el 016 es derivar la llamada al 112, que es, por tanto y en última instancia, el único teléfono que puede activar todos los recursos de protección y asistencia para las mujeres maltratadas. En tercer lugar, y no por ello menos importante, existe otro motivo que avala el mantenimiento del 112 como único teléfono de atención a mujeres maltratadas en nuestra Región, y es la tendencia que existe a que el teléfono de emergencia 112 se convierta en el número de emergencias único a nivel Europeo. Por lo anteriormente expuesto, la funcionalidad del 016 queda en duda.
Cierra las intervenciones el Grupo Municipal Socialista con la réplica del Sr. Cutillas Rocamora:
“El Grupo Municipal Socialista, lamenta no haberles convencido en este debate, pero estamos seguros que tenemos razón. El tiempo, así lo sentenciará y seguramente habrá que rectificar.
No es posible que tantas Comunidades Autónomas hayan firmado ya este acuerdo y no tengan razón y en cambio Murcia no vaya en sintonía con las mismas.
Por último, quiero decirles que la sociedad ya ha asumido el 016 como el único teléfono para consultas sobre la violencia de género, ya aparece en los medios informativos, e 016 aparece de forma ostensible en la parte inferior de las imágenes.”
Una vez aclaradas las posturas sobre la presente propuesta, a continuación se pasa a la votación del asunto, resultando RECHAZADO, con los votos en contra correspondientes a los emitidos por los miembros del Grupo Municipal Popular, siete (7), y tres (3) a favor, pertenecientes a los miembros del Grupo Municipal Socialista.
Leer más...
Aprobación de operación de endeudamiento y plan de saneamiento al amparo del Real Decreto-Ley 5/2009, de 24 de abril
4.- Aprobación de operación de endeudamiento y plan de saneamiento al amparo del Real Decreto-Ley 5/2009, de 24 de abril.
Se procede por el Sr. Secretario, a dar lectura del dictamen favorable de la Comisión Informativa especial de Cuentas y Permanente de Economía y Hacienda, de fecha 16 de julio de 2009, que dice lo siguiente:
“Examinado el contenido del Real Decreto-Ley 5/2009, de 24 de abril, de medidas extraordinarias y urgentes para facilitar a las Entidades Locales el saneamiento de deudas pendientes de pago con empresas y autónomos y la Resolución de 5 de mayo de 2009, de la Dirección General de Coordinación financiera con las CC.AA y las EE.LL, en desarrollo del anterior.
Considerando que, de conformidad con lo establecido en el artículo 1 del Real Decreto-Ley 5/2009, de 24 de abril, esta Entidad ha liquidado su presupuesto de 2008 con remanente de tesorería negativo y por lo tanto tiene la posibilidad de financiar su importe con endeudamiento bancario.
Conocido el plan de saneamiento redactado por la Intervención municipal, de conformidad con lo establecido en el artículo 3.1 del Real Decreto-Ley 5/2009, de 24 de abril.
Visto el informe de Intervención, de fecha 13 de julio de 2009, sobre el cumplimiento de los requisitos exigidos por el Real Decreto-Ley 5/2009, de 24 de abril, y la viabilidad razonada del plan de saneamiento, emitido en sentido favorable.
Habiéndose solicitado ofertas a diversas entidades financieras de la localidad para la concertación de la operación de endeudamiento.
A la vista de lo anterior, se propone al Pleno la adopción del siguiente, ACUERDO
PRIMERO. Adjudicar la concertación de la operación de endeudamiento tramitada conforme al Real Decreto-Ley 5/2009, de 24 de abril, para financiar el importe de 2.800.000 euros correspondientes al saldo negativo del remanente de tesorería para gastos generales de 2008, a favor de la entidad financiera Cajamurcia en las siguientes condiciones:
— Tipo de interés: variable.
— Comisiones:
De apertura: 0,25%
De amortización anticipada: 0%
De cancelación de préstamo: 0%
Plazo: 6 años (6 años + 1 de carencia).
Disposición: [plena a la firma de la póliza].
— Tipo de referencia: Euribor anual.
— Diferencial sobre la referencia: 2 puntos.
— Revisión: anual.
— Cuotas: constantes de amortización más intereses.
— Plazos de pago: cuotas mensuales (amortización más intereses).
SEGUNDO. Aprobar el plan de saneamiento en los términos que constan en documento anexo y que se considera parte integrante del presente Acuerdo.
TERCERO. Comunicar, en el plazo máximo de un mes desde la concertación de la operación, al Ministerio de Economía y Hacienda, las características financieras concertadas acompañadas de un resumen del plan de saneamiento.”
Toma la palabra en primer lugar el Sr. Martínez Ramírez, realizando la siguiente intervención:
“Esta entidad ha liquidado su presupuesto de 2008 con remanente de tesorería negativo; visto el contenido del Real Decreto Ley 5/2009 de medidas extraordinarias y urgentes para facilitar a las entidades locales el saneamiento de deudas pendientes de pago con empresas y autónomos, por lo tanto tiene la posibilidad de financiar su importe con endeudamiento bancario.
El importe que se pretende financiar es de 2.800.000 euros ascendiendo el saldo negativo del remanente de tesorería para gastos generales de 2008 a la cantidad de 2.812.068´70 euros.
El plan de saneamiento que se somete a aprobación se considera viable al contemplar durante los años 2010 a 2015 de vigencia, un tratamiento de los ingresos con criterio de prudencia tal y como nos exige la norma, partiendo de la liquidación del año 2008, con un incremento del 0% durante el año 2009 y un incremento estimado del 2% durante los años sucesivos de vigencia del plan.
En el apartado concerniente a gastos se recogen en el año 2010 y sucesivos un recorte en los capítulos 1, 2 y 4 del presupuesto del gasto corriente como medidas de gestión y administrativas, que permitan mantener la prestación de los servicios municipales obligatorios y poder amortizar la operación que se pretende suscribir.
No se plantea inicialmente la reforma de las distintas ordenanzas fiscales al objeto de incrementar los tipos de los distintos impuestos directos, indirectos ni las correspondientes tasas.
Se tratará de llevar a cabo un sobre esfuerzo solicitando y realizando las gestiones necesarias para obtener de las entidades publicas las máximas subvenciones posibles.
Se fomentará la participación de empresas y particulares en actividades especialmente de índole social, cultural y deportivo.
Se persigue racionalizar los recursos humanos mediante una correcta distribución de los mismos.
Reducir las contrataciones laborales temporales a lo estrictamente necesario.
Se reducirán los gastos voluntarios principalmente los relativos a festejos, protocolo y subvenciones.
Se estudiará la organización y funcionamiento de los servicios municipales a fin de determinar la forma de gestión con menor coste.
Propuestas serias y viables para llevar a cabo el plan.
Por todo ello, pedimos el apoyo para aprobar el plan de saneamiento y adjudicar la concertación de la operación endeudamiento.”
Se le concede la palabra al Grupo Municipal Socialista, interviniendo la Sra. Portavoz, indicando lo que sigue:
“Visto el estudio que ha preparado el Interventor, siendo necesario porque nos obliga a hacerlo el artículo 3 del Real Decreto.
El informe parte de los ingresos recaudado en el año 2008, que solo ustedes conocen, dejan la misma cantidad para 2009, y solo lo aumentan cada año un 2 %.
INGRESOS
• En el capítulo 1 de Impuestos directos, afirman que han recaudado en 2008 un total de 1.297.573,29 euros y lo mantienen para 2009, pero ya tenemos un grave error. Si vemos el presupuesto aprobado para 2009 observamos que el Partido Popular aprobó para este capítulo I la cantidad a ingresar de 1.795.000 euros. Por tanto ya partimos de unos 500.000 euros de diferencia o de error entre lo que se preveía ingresar hace unos meses y lo que ahora se dice.
• El capítulo 2 es el de los Impuestos indirectos, que en Abanilla solamente se contempla el impuesto por construcciones. En el presupuesto de 2009 pensaban ingresar 682.000 euros, y ahora dicen en el informe que van a recoger 393.912 euros, es decir, un 60 % de lo aprobado por ustedes. ¿Cuál es el futuro de Abanilla si no se va a construir nada, porque nada se va a recoger? ¿Por qué se les perdonó a los promotores urbanísticos de fuera las tasas por licencias urbanísticas?
• En el capítulo 3 de Tasas y otros ingresos, nos ocurre lo mismo. En el presupuesto de 2009 se habla de ingresar 3.689.374 euros y ahora dicen que 2.370.499 euros, que es otro 60 % de lo previsto o sea 1.318.875 euros, ni más ni menos.
• El capítulo 6 de Enajenación de parcelas en el Polígono Industrial, ha desaparecido del informe. No piensan ingresar nada o se les ha olvidado, porque había previsto unas ventas de terrenos de 277.000 euros para este año 2009. ¿Es que el polígono está muerto? ¿Por qué no está en el informe?
• En cuanto al concepto Pasivos financieros del informe tenemos que decir que no lo entendemos. El concepto de pasivos financieros se refiere a los gastos de amortización, devoluciones de depósitos, de fianzas de los contratistas, etc. En resumen son salidas de dinero, son pagos, por lo que no entendemos que hace este concepto en el bloque de los ingresos.
Como podemos ver y comprobar, tenemos unas diferencias de 1.800.000 euros, entre lo presupuestado por ustedes para 2009 y el informe del Interventor, que se ha enviado para el Plan de saneamiento e indicadores de cumplimiento.
GASTOS
Capítulos del informe de Intervención.
• En el capítulo 1 sobre Gastos de personal, se ha presupuestado para 2009 lo que dice el informe que se va a gastar: 2.819.382,49 euros. No parece que haya reducción alguna y por tanto ¿qué contratos temporales se van a eliminar o reducir? Esta partida es especialmente importante para Usted Sr. Alcalde, por lo tanto intocable, a pesar de lo que Usted dice en su propuesta, pero una cosa es lo que se propone y otra lo que se hace.
• En el capítulo 2 de Gastos en bienes corrientes, podemos decir lo mismo, ya que hay un equilibrio entre el informe y el presupuesto de 2009. ¿Qué gastos se eliminan?
• El capítulo 4 de Transferencias corrientes, es el que señala los pagos a la Mancomunidad de Servicios Sociales, al Consorcio de Extinción de incendios (que son gastos fijos y no se pueden reducir), pero también están los pagos a educación de adultos, juventud, ayuda social, escuela de música y subvenciones culturales y deportivas. Para todo ello en el presupuesto de este año 2009 hay 495.928 euros. Si el informe dice que hay que gastar nada más que 395.000 euros, una sencilla operación de restar nos lleva a que reducimos aquí 100.000 euros. Pero insistimos y queremos saber de dónde se va a reducir este dinero, porque obliga a decirlo el artículo 3 del Real decreto-ley 5/2009 de 24 de abril, cuando habla de explicación detallada y cuantificada de las medidas fiscales, de gestión y administrativas.
¿Cuál es la explicación Sr. Alcalde, aparte de que en su propuesta de Alcaldía, nos diga que se fomentará la participación de particulares y empresas ?
Por último, señalar que si miramos con detalle el cuadro que ha preparado la intervención municipal, entre los gastos que vamos a soportar los ciudadanos en el 2011, dentro de año y medio nos encontramos con que:
Gastos financieros ………………… 59.280 euros
Operación de refinanciación …….. 81.560 euros
Pasivos financieros ………………. 129.009 euros
Operación de refinanciación ……. 529.381 euros
TOTAL: 799.230 euros a pagar a los bancos, salvo que ustedes digan otra cosa. Y no sabemos si aquí ya han metido las pólizas consumidas, que deberían aclarar ahora.
Esto significa que cada ciudadano va a pagar además de sus impuestos y tasas de IBI, vehículos, plusvalía, etc. un impuesto especial al año de 127 euros, repito cada ciudadano, incluyendo ancianos y recién nacidos, todo ello para neutralizar el despilfarro y la mala gestión del Alcalde y de su Concejal de Hacienda que acaba de dimitir sin dar explicaciones.
INFORME DEL INTERVENTOR
A) Se va a pedir un préstamo de 2.800.000 euros (unos 466 millones de pesetas), que es el remanente de tesorería negativo para gastos generales, por tanto hay más deudas y queremos saber las deudas reales del Ayuntamiento.
B) La liquidación del presupuesto de 2008 se mandó a Murcia el 1 de junio de este año, sin pasar por el Pleno, sin aprobarse, sin saberse claramente qué capítulos han ido bien y cuáles mal. La economía la lleva Usted Sr. Alcalde junto al Interventor, los demás parece que somos comparsas. ¿Y la liquidación del 2007, también está en Murcia?
C) Partiendo de la liquidación de ingresos del 2008, que no conocemos, el Interventor y el Alcalde hacen unas previsiones de lo que va a pasar hasta el año 2015, y deciden entre los dos que no van a aumentar los ingresos de 2009 respecto a 2008, ya que la diferencia es del 0 %.
¿Significa que no va a aumentar nada, por ejemplo, el próximo recibo del IBI?. Y si no es así, ¿ qué partida verá mermada su cuantía?. ¿Se compromete el Partido Popular a que sea así y que sólo aumentarán los ingresos el 2 % hasta el año 2015 o esta estrategia es para engañar al Gobierno? Dentro de unos meses lo veremos.
D) Los gastos se reducen en los próximos años en los capítulos 1, 2 y 4 para pagar los intereses de la deuda, pero no se dice concretamente en donde está la rebaja. El capítulo I es de salarios al personal y seguridad social, y no creo que les rebaje o que les congele el sueldo a los trabajadores; vagamente dice el informe que hay que reducir contrataciones temporales, pero no concreta nada.
E) El capítulo II recoge los gastos de reparación y mantenimiento de vehículos, gasto por recogida de basuras, deportes, juventud, consumo de energía eléctrica, etc.; el informe dice reducir gastos protocolarios, pero usted se inventó la semana pasada un pleno extraordinario para que un Concejal que lleva seis meses sin aparecer por el Ayuntamiento se pueda despedir, y el gasto que lo soporte el pueblo. Esa despedida se podía haber hecho hoy.
F) El capítulo 4 incluye los gastos a familias necesitadas, las subvenciones a organizaciones culturales, a la escuela de música, a educación de adultos, etc. ¿A quién va a dejar sin ayuda durante los próximos años señor Alcalde? Dígalo claramente porque usted ha hecho el estudio económico y no pretenderá que le demos un voto de fe ciega a su gestión.
G) Dice el artículo 3 del Real Decreto que el Plan incorporará asimismo explicación detallada y cuantificada de las medidas fiscales, de gestión y administrativas. ¿Dónde están esas medidas? Aquí lo que traen son números pero ni una medida fiscal o de tipo administrativo. ¿Van a subir los impuestos en los próximos 6 años?
También nos gustaría comentarle, su propuesta de Alcaldía, con el fin de acogernos a este Real Decreto-Ley 5/2009, de 24 de abril, porque francamente se habrá quedado Usted descansando. Comentar solo algunos puntos.
En resumen que este informe final no concreta nada, no nombra ni una sola partida, parece que todo queda a la improvisación de lo que vaya a ocurrir en los próximos 6 años. Las obras a las empresas amigas nos pasan a todos la factura. En España la crisis la trajo el ladrillazo y en Abanilla nos sumimos en la miseria por el cuencazo.
A continuación queremos justificar el sentido de nuestro voto en este asunto.
Supongo que recordarán, que en el último pleno extraordinario de 23 de abril de 2009, donde debatimos los presupuestos del 2009, como siempre insistimos, en la obviedad de que Ustedes engordan los presupuestos y que Usted Sr. Alcalde se había descuidado bastante:
- Que tenía que haber elaborado un proyecto de saneamiento a corto plazo.
- Haber cuantificado la situación real de déficit.
- Valorar las medidas a adoptar y previsión de su impacto.
Porque no hay que ser vidente, para saber, cómo están las Arcas Municipales, pero ante esto sólo hay un único responsable que es Usted Sr. Alcalde, su única preocupación es ocultarnos al Grupo Municipal Socialista, como está realmente la situación económica , ¿Porqué no nos dan los extractos de las cuentas bancarias? y ahora lo estamos medio viendo, porque no sabemos la realidad, esa solo la sabe Usted. y alguna persona que otra más y toda esta nefasta gestión y poca responsabilidad nos ha llevado a generar unas falsas expectativas de éxito y han provocado un grave desequilibrio encubierto con resultados lamentables para nuestra contabilidad municipal y sobre todo para nuestro Municipio, como ya le dijimos en el anterior pleno. Como pueden ver nosotros mentir no mentimos, el tiempo nos va dando la razón, porque nosotros sí que somos serios y rigorosos.
“Y no puedo impedirme que yo el cómplice sea de ese dulce ladrón que tan cruel me saquea”.
Que nadie piense mal; ni Usted. Sr. Presidente, los versos que acabo de recitar pertenecen a un libro que se publicó hace 400 años, Sonetos de William Shakespeare, y como es lógico, no se debe interpretar de forma literal, sino en sentido figurado.
Ahora bien, como esto no es, precisamente, una historia de amor. Como Usted., Sr. Molina Parra, ha dejado de querer y respetar a nuestro pueblo; esto está claro, también en este asunto, al analizar su improvisada propuesta y valorar nuestras consideraciones a esta sala. Como este Grupo, el Socialista, quiere para los que le votaron y para los que no lo hicieron mucho más que pan para hoy y hambre para mañana y para esta Casa la respetabilidad institucional que se merece, no espere de él la complicidad que tan ligera e irresponsablemente se nos solicita.
Creemos que Usted. Sr. Presidente, ni quiere ni está capacitado para hacer las cosas de otro modo; en situaciones excepcionales y ésta lo es, es coherente practicar maneras excepcionales, buscar la suma no sólo en las formas que es lo que se nos pide, sino también en los contenidos. Cuando concurra la seriedad y el compromiso, no faltará el Grupo Municipal Socialista.
Nuestro voto es no.”
El Sr. Martínez Ramírez, indica que las cuentas de los ejercicios 2007 y 2008, se tramitarán en septiembre, reitera la viabilidad del Plan y el apoyo para su aprobación.
El Sr. Alcalde, cierra el turno de intervenciones, manifestando lo siguiente:
Hay una situación de responsabilidad total por este Alcalde, máxime después de todo este tiempo.
Se ha visto con el Grupo municipal y con la Intervención y se ha decidido acudir a esta vía, es un supuesto excepcional, en muy pocas ocasiones este Municipio ha acudido a operaciones de endeudamiento.
Nos encontramos ante una gran crisis internacional y nacional, al fin reconocida por el Sr. Presidente. La situación para los Ayuntamientos es generalizadamente muy mala, por citar otros municipios, Beniel ha acudido a esta operación, Lorca ya lleva dos.
En Abanilla había expectativas tremendas con el Plan General, que permitirían obtener ingresos para seguir prestando servicios y compensar las disminución de los ingresos que se vienen percibiendo a cuenta de la participación en los tributos del Estado y el olvido en que se tiene a los Ayuntamientos en la cuestión de la financiación, la situación financiera actual es insostenible.
Ello obliga a tomar medidas que nos reconduzcan a una situación de estabilidad y a esperar que la situación mejore, la Comunidad Autónoma ha anunciado un esfuerzo para financiar el gasto corriente de los Ayuntamientos.
Se podrá criticar o no la gestión, pero no se ha despilfarrado, no se ha ocultado nada, Abanilla es un municipio muy complejo, con muchas Pedanías que conllevan un gran gasto para su sostenimiento.
En temas sociales fundamentales, no se recortará nada.
Se han dejado caer cosas tales como “el cuencazo”, al respecto quiere señalar que se siente muy orgulloso de haber nacido allí, y de vivir aquí, en Abanilla. No va a entrar en las críticas vertidas y en las actuaciones llevadas a cabo por la Sra. Portavoz, acudiendo a los Tribunales a la mínima posibilidad que se presenta, acompañando y apoyando a personas para que realicen denuncias falsas contra mi que luego se archivan, etc..
Habrá cometido aciertos y equivocaciones en su gestión, cuando tomó posesión como Alcalde, la situación era para echarse a llorar, con un gran déficit de servicios sobre todo en Pedanías.
Que han tirado un poquito por encima de sus posibilidades, quizás si, pero han sido obras para el ciudadano, cuestiones de seguridad, pensando que eran necesarias acometerlas, ahora se está dando marcha atrás y ya hay actuaciones que estaban previstas y se han suspendido, se eliminaron las contribuciones especiales al vecino y todo se ha sufragado íntegramente por el Ayuntamiento.
Dentro de la situación actual, cree que Abanilla está en una buena posición en relación con el resto de municipios. Al menos la situación del desempleo es buena.
La línea va a consistir en una importante acción de saneamiento, si bien se seguirá invirtiendo en el Municipio, aunque venga de la Comunidad Autónoma, las aportaciones municipales si van a desaparecer.
A continuación se pasa a la votación del asunto, resultando APROBADO, con los votos a favor correspondientes a los emitidos por los miembros del Grupo Municipal Popular, siete (7), y tres (3) en contra, pertenecientes a los miembros del Grupo Municipal Socialista.
Leer más...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
