Mostrando entradas con la etiqueta Agua. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Agua. Mostrar todas las entradas

martes, 21 de diciembre de 2010

El Pleno del Ayuntamiento de Abanilla aprueba la subida de las tasas del agua y del alcantarillado

El Pleno del Ayuntamiento de Abanilla aprueba la subida de las tasas del agua y del alcantarillado
Martes, 21 de Diciembre de 2010 17:21

El Pleno del Ayuntamiento de Abanilla, reunido en el día de ayer en sesión extraordinaria, procedió a la aprobación del incremento de las tasas del agua y del alcantarillado.
Esta medida fue adoptada con los votos a favor del Grupo Municipal Popular y los votos en contra del Grupo Municipal Socialista y del grupo independiente.
Las nuevas tarifas son las siguientes:
  • Cuota fija del servicio doméstico de agua potable: Pasará de 11,81 euros a 20,80. Incremento del 76,12%.
  • Cuota fija del servicio industrial de agua potable: Experimenta un incremento del 80%.
  • Cuota fija del alcantarillado: Pasará de 3,80 euros a 5,30. Incremento del 39,47%.
  • Tarifa de contadores: Pasará de 1,97 euros a 2,27. Incremento del 15,23%.
  • Tarifa por el consumo de agua: Sube un 3% aproximadamente.
Reacciones
La concejal independiente María Dolores Saurín afirma que la medida tiene un afán recaudatorio y que habrá vecinos del pueblo que no podrán hacer frente a esta subida. Además, ha manifestado que esta legistatura se ha convertido en "el mandato de las tasas".
El alcalde, Fernando Molina Parra, ha justificado esta medida manifestando que "en Abanilla no se han subido los impuestos, están congelados". Además, afirma que el objetivo de esta medida es "equilibrar los servicios que presta la empresa, en tres años no las hemos actualizado y supone un ejercicio de responsabilidad".

Otras tasas
El Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI) baja del 0,65% al 0,58%. Además, se mantiene la tasa de basura en 14,25 euros y también se mantiene la tasa por depuración de aguas.



Más información:

El Ayuntamiento sube un 76% la cuota del agua y un 40% el alcantarillado (La Verdad)

Leer más...

lunes, 20 de diciembre de 2010

Modificación de la ordenanza fiscal reguladora de la tasa por prestación de servicio de suministro de agua potable

1.- Modificación de la ordenanza fiscal reguladora de la tasa por prestación de servicio de suministro de agua potable.

El Sr. Martínez Ramírez, excusa la ausencia del Sr. Alcalde, por motivos médicos y señala que dentro de las funciones que le corresponden como primer Teniente de Alcalde, asume la presidencia de la sesión y actuará como portavoz del Grupo Municipal Popular, defendiendo las propuestas de modificación de las referidas ordenanzas.

Se decide tratar las intervenciones de los dos puntos de forma conjunta al estar claramente interrelacionados.

Se procede por el Sr. Secretario, a dar lectura del dictamen de la Comisión especial de Cuentas y Permanente de Economía y Hacienda de fecha 16 de diciembre de 2010, que dice lo siguiente:

“Considerando la tramitación seguida para proceder a modificar la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por prestación del servicio de abastecimiento de agua potable, visto el informe de Secretaría de fecha 10 de diciembre de 2010, y el estudio de costes remitido por la mercantil concesionaria del servicio Aquagest Región de Murcia S.A, se propone al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente ACUERDO:


Primero.- Aprobar la propuesta de modificación de las tarifas por suministro de agua potable para el año 2011, modificando el artículo 6 de la Ordenanza, que pasaría a tener la siguiente redacción:

Cuota tributaria

Art.6. 1.- La cuantía de la tasa, regulada en esta Ordenanza, será la fijada en las tarifas contenidas en el apartado siguiente:


CUOTA DE SERVICIOS DOMÉSTICOS
Cuota de servicio            Euros/Trimestre
13                                  20,80
15                                  20,80
20                                  20,80
25                                  20,80
30                                  20,80
40                                  20,80

CUOTA SERVICIO INDUSTRIAS
Cuota de servicio            Euros/trimestre
13                                        27
15                                        27
20                                       27
25                                        27
30                                       27
40                                        27

DOMÉSTICOS
Cuota de consumo                   Euros/m3
0-8                             0,708000
9-25                          1,083700
26-40                        1,444900
41-60                        1,806100
60-75                        2,167400
>75                           2,673100

INDUSTRIAS
Cuota de consumo               Euros/m3
0-25                            1,083700
26-60                         1,444900
61-75                         1,806100
>75                            2,311800

La acometida a la red por vivienda, finca o local, queda fijada en 48,08 euros.

El mantenimiento de contadores y acometidas queda establecido en 2,270 euros/trimestre.
Igualmente aprobar la formula propuesta por la Empresa Aquagest Región de Murcia S.A, sobre repercusión en las tarifas del incremento del precio del agua suministrada por la Mancomunidad de los Canales del Taibilla.

La fórmula que determina el incremento será:

                F (P2-P1) x 1,16
       K=   ------------------------ + 1
                           Ic
donde:
K= Coeficiente multiplicador de las distintas tarifas de consumo para actualización de las mismas.
F= Total de agua facturada por M.C.T, en m3, prevista para el año en curso.
P2= Coste del m3 de agua de M.C.T, después de la subida.
P1= Coste del m3 de agua de M.C.T, antes de la subida.
Ic= Ingresos que se obtienen por tarifa de consumo antes de la subida.

Segundo.- Dar traslado del expediente a la Consejería de Universidades, Empresa e Investigación, para que previo dictamen del Consejo Asesor Regional de Precios, autorice, en su caso, las nuevas tarifas.”

Comienza el debate del asunto con la intervención del Sr. Martínez Ramírez, señalando lo que sigue:

La modificación de la ordenanza fiscal reguladora de la tasa por prestación del servicio, tanto de suministro de agua como de alcantarillado, van íntimamente relacionados con el servicio integral del agua en nuestro municipio, y por lo tanto, la modificación de tarifas que se plantea, afecta de igual forma a los servicios de agua potable como al alcantarillado, por consiguiente, los argumentos planteados para la justificación de esta modificación de tasas, objeto de estas propuestas, son los mismos para las dos ordenanzas, ya que los gastos de explotación se reparten entre los servicios de agua potable y alcantarillado, y como lo que ha hecho que se revise necesariamente estas ordenanzas han sido las cuotas de servicio aplicables a ambas, expondremos conjuntamente el porqué se propone a este Pleno la aprobación de la modificación de las tarifas tanto de suministro de agua como por prestación de servicio de alcantarillado para el año 2011.

Visto el estudio de costes remitido por la mercantil concesionaria del servicio Aquagest Región de Murcia S A., se llega a la conclusión de la necesidad de revisar las actuales tarifas por el incremento de los costes básicos, y por lo tanto, obliga al reajuste de la tarifa vigente que está desfasada y resulta deficitaria, el objetivo es que la misma genere los ingresos necesarios para la cobertura de todos los gastos inherentes al servicio, es decir, a la autofinanciación del mismo como instrumento de máxima eficacia para asegurar un nivel de calidad óptimo en la prestación del servicio del suministro al usuario.

El precio del agua será lo más ajustado posible, por su carácter público y social.

En las tarifas del tipo binomio que se plantean existen dos parámetros que se facturan al abonado conjuntamente, la cuota de servicio (que es la que ha tenido una subida mayor) y la cuota de consumo (que ha tenido una subida muy pequeña ).

Con la cuota de servicio se deberían de cubrir los gastos fijos del servicio, es decir, los que se producen de manera periódica y fija (personal, materiales, servicios externos etc. ) independientemente del consumo de los usuarios.

Estas tarifas serán progresivamente más elevadas a partir de unos volúmenes de consumo que se establecerán, a fin de suministrar el agua a los abonados de pequeño consumo, en general económicamente más débiles, a un precio sensiblemente bajo, con ello se pretende estimular el ahorro del agua como recurso escaso, facturándose los consumos a partir de ciertos límites a precios por metro cúbico cada vez mayores.

La subida que se plantea hace referencia a una actualización de tasas referentes a los servicios de agua potable, alcantarillado y mantenimiento de contadores, por tanto, no es una subida directa de impuestos.

El último estudio de revisión de las tasas, data del mes de noviembre de 2.005, por lo que las tasas comenzaron a aplicarse en el año 2.006.

En el estudio de costes que se presentó en 2.005, se utilizó el dato del IPC del mes de julio de 2.005. Tomando como punto de partida el IPC del mes de julio de 2.005 hasta el valor del IPC de julio de 2.010, el IPC regional ha sufrido un incremento de un 12.6 %.

En los últimos años han entrado en funcionamiento diferentes instalaciones de nueva construcción ejecutadas, por una parte, por la Mancomunidad de Canales del Taibilla, como ha sido el nuevo depósito general de abastecimiento, y otro nuevo depósito denominado de la Mata, así como las correspondientes estaciones de elevación y nuevas redes de agua, construidas por la Dirección General del Agua de la Comunidad Autónoma de Murcia, que han generado la necesidad de adecuar los servicios objeto de esta revisión, por los siguientes aspectos:

Ha sido necesario realizar obras de conexión de las nuevas obras ejecutadas por las administraciones supralocales con las redes existentes, así como la necesidad de implantar sistemas de telecontrol y telemando para garantizar que al estar los nuevos depósitos a mayor cota geográfica no rompiesen las tuberías más antiguas, así como controlar los bombeos de impulsión para garantizar que los depósitos en cadena se encontraban siempre con agua suficiente para el abastecimiento. El importe de las obras ejecutadas por parte del concesionario ha sido de 517.618,49 euros, que se van a amortizar durante los próximos 15 años, lo que supone un incremento de la amortización de 46.100,58 euros/año.

Así pues, parte de las nuevas obras han supuesto la necesidad de elevar el agua potable desde el depósito de El Tollé, en primer lugar, hasta Macisvenda, luego llenar el depósito antiguo de Barinas, para posteriormente enviar el agua hasta el nuevo depósito de Barinas, construido por la Dirección General del Agua, y desde éste, bombear nuevamente el agua hasta el nuevo depósito de la Mata, desde donde se suministra a las pedanías de la zona norte del municipio. Por tanto, la diferencia de cota que es necesario elevar en los diferentes rebombeos ha supuesto un fuerte incremento del coste de la energía eléctrica, con respecto a lo existente en la última revisión tarifaria del año 2.005.

De otra parte, y también referente al coste de la energía eléctrica, las últimas subidas aprobadas por el Ministerio a los suministradores eléctricos de los últimos años, incrementan el coste de la energía eléctrica en los servicios de agua y alcantarillado. Este aspecto, junto con el anterior, supone una diferencia de coste frente al ejercicio de 2.005 de 50.171,93 euros/año.

Todo lo anteriormente expuesto, genera que la situación económica del servicio de agua tiene unas pérdidas anuales de 63.753,88 euros, que evidentemente hay que equilibrar en las nuevas tasas que se presentan para el año 2.011.

Si ponemos un ejemplo práctico de cómo quedaría un recibo de agua con las nuevas tasas sería:

Si lo calculamos para una familia que consuma 36 m3/trimestre, (12 m3/mes), la subida supone en la totalidad del recibo 12.91 euros, incluidos impuestos, lo que en porcentaje supone un 13.95 %, y recordemos que el IPC subió en este período un 12.6 %. Más concretamente para este supuesto, el agua potable supone una subida de 3.65 euros/mes IVA incluido, el saneamiento una subida de 0.54 euros/mes IVA incluido y el mantenimiento de contadores 0.115 euros/mes IVA incluido, lo que supone una subida diaria de 0.14 céntimos de euros al día, fuera de utilizar porcentajes.

Debemos destacar igualmente, pero desde el lado positivo, que las nuevas obras realizadas por Mancomunidad de Canales del Taibilla, la Dirección General del Agua de la Comunidad Autónoma, así como las realizadas desde el servicio de aguas de conexionado con las redes existentes y de telecontrol de las mismas, de cuyos detalles se pueden observar en los estudios justificativos presentados, han permitido de una parte dotar agua del Taibilla a todo el término municipal, así como también optimizar el rendimiento de las redes hasta un 72.14 %, lo que ha permitido de forma inmediata ahorrar costes en compra de agua, energía eléctrica, cloro, etc..

Por todo lo expuesto votaremos a favor de la propuesta de modificación de las tarifas.

El Sr. Cutillas Rocamora, en nombre del Grupo Municipal Socialista, lamenta la ausencia del Sr. Alcalde por motivos de salud, esperando su pronta recuperación.

Indica que estamos hoy aquí para debatir la modificación de la ordenanza fiscal reguladora de las tasas por prestación del servicio de suministro de agua potable y alcantarillado, convocados en sesión extraordinaria mediante notificación realizada por el Sr. Secretario del Ayuntamiento a propuesta del equipo de gobierno municipal, presidida por el Sr. Martínez Ramírez.

Formalmente esto es así, pero en realidad estamos aquí porque la empresa Aquagest Región de Murcia S.A ha exigido deprisa y corriendo esta modificación de la ordenanza fiscal.

Desde mi punto de vista, no tiene justificación alguna, un pleno extraordinario porque una empresa se dé cuenta a última hora que sus resultados empresariales hacen aguas y tienen que verse mejorados sensiblemente.

En este mandato, ha habido cierta polémica sobre si Ustedes subían los impuestos municipales o las tasas, pues bien, llegado este momento, se acabó la polémica, Ustedes lo suben todo, y además en este caso, con muy poca sensibilidad, porque estamos en vísperas de Navidad y el mensaje que se da a la ciudadanía es el siguiente: El Ayuntamiento de Abanilla les felicita en estas navidades, deseándoles un próspero Año Nuevo, porque de no ser muy próspero lo van a pasar muy mal, ya que a la lista interminable de subidas, IBI, Vados, etc.. se culmina con un exagerado, a mi criterio, en la tasa de suministro de agua, que no olvidemos es un bien primordial para la comunidad.

Mi intervención debería acabar aquí, sin entrar en aspectos técnicos de la propuesta que tenemos hoy sobre la mesa, pues creo que esto correspondería a los técnicos del Ayuntamiento, que deberían de haber elaborado un informe sobre la viabilidad de esta demanda, que al no existir me han obligado a estudiarme tres tomos de argumentos y no he tenido más remedio que adentrarme en este entramado geo matemático con una gran puesta en escena.

Así es destacable una buena encuadernación y multitud de cuadros sinópticos en varios colores que nos deslumbran, pero claramente con un interés comercial de vender bien el producto.

En consecuencia, voy a repasar algunos conceptos que a este humilde concejal le ha llamado la atención, son los siguientes:
-En el apartado 4. Cálculo de consumos y volumen de agua facturable.
Aquagest Región de Murcia S.A., considera un rendimiento global medio del sistema de 72,14%. Creo que es un objetivo claramente mejorable y no se hace ninguna precisión por alcanzar porcentajes mejores a pesar de que los sistemas de protección de fugas (metravit y permalogs) nos cuestan la friolera de 2.448.203 millones de las antiguas pesetas.
-Los apartados 5.3 y 5.4 referidos al control y calidad del agua y a personal, estimo que en estos apartados no hay que ser rácanos y dar como válidos estos conceptos, ya que en temas de salud y de empleo, todos los esfuerzos son pocos.
-El apartado 5.7 (Otros gastos), me llama la atención que se incluya como gasto el agua consumida por oficina de la empresa.
-El apartado 5.9 (Dotaciones para amortizaciones), en este apartado dice que a lo largo de los años 2000 y 2001 se realizaron estudios hidrológicos y trabajos de campo para buscar un pozo de abastecimiento de agua a las pedanías de la zona norte, pero en el 2001, la Consejería de Agricultura, Agua y Medio Ambiente a través de la Dirección General del Agua, ejecutó las obras correspondientes para el suministro de agua desde la Mancomunidad de Canales del Taibilla. Esto no es precisamente un ejemplo de buena gestión, teniendo en cuenta que supuso un gasto económico que aún estamos pagando, y que este portavoz no alcanza a vislumbrar cual es el importe actualizado hoy por los distintos conceptos recogidos en este apartado.
-El apartado 8 (Tarifa actual y propuesta). La cuota de servicio sobre un contador de 13mm pasa de 11,81 euros/trimestre a 20,80 euros, un incremento porcentual ostensible, que cómo no, ha calculado la empresa, yo también me niego a hacerlo, pero ronda por encima del 80%, esto es, simplemente inasumible.
-El apartado 9 (Facturación de la tarifa). Cito textualmente: No obstante, aunque se ha calculado la tarifa para su aplicación con periodicidad trimestral, se procederá a la facturación mensual en los casos en que los elevados consumos así lo aconsejen. La facturación mensual a grandes abonados, reducirá el riesgo de elevados importes impagados, resulta de mayor comodidad para ser abonado por el cliente y permite un mayor control de los caudales al detectar con mayor prontitud los registros irregulares motivados por contadores parados, fugas interiores, etc… Fin de cita.

Este apartado no tiene desperdicio y me surgen las siguientes preguntas, ¿A partir de qué cifra se considera gran abonado?, si la empresa admite que es mejor facturar mes a mes ¿Porqué no lo hace a todos los abonados?, claramente porque al liquidar por trimestre hay un claro beneficio empresarial en detrimento del pobre abonado.

-Apartado 5.10. He dejado para lo último la perla (Provisión para insolvencias).

La empresa Aquagest directamente repercute en el recibo del abonado un 1% que asciende a un total de 1.600.645,95 euros, para previsión de insolvencias.

Si esta práctica se hiciera extrapolable a otras empresas de nuestro municipio sería un escándalo. Como es posible que los usuarios de este servicio tengan que sufragar la incapacidad que declara la empresa para cobrar sus recibos, ¿Acaso no estamos en un estado de derecho donde se puede acudir a los tribunales para reclamar deudas?

En consecuencia, creemos desde el Grupo Municipal Socialista, que hay suficientes motivos para decir no a esta propuesta. Muchas gracias.

La Sra. Saurín Riquelme, se suma a las palabras del Sr. Cutillas Rocamora, deseando la pronta recuperación del Sr. Alcalde.

Felicita al portavoz del Grupo Municipal Socialista, por algunos de los datos aportados en su intervención.

Le ha sorprendido la convocatoria de este Pleno extraordinario para tratar este asunto, en plena planificación de las fechas navideñas, concediendo otro regalo para los vecinos del municipio.

El expediente que hoy se debate es novedoso en este mandato y por ello surgen algunas dudas sobre el mismo, ella no va analizar de forma rigurosa el estudio aportado, pero sí va a facilitar porcentajes de subida sobre las cuatro tarifas que se modifican.

Le sorprenden algunos aspectos recogidos en el estudio tales como los gastos de personal que se imputan por la empresa, más de 228.000 euros, resulta muy elevado.

La compra de agua para 2011, al objeto de atender la demanda se cifra en 761.159 m3 a un coste de 0,5874, que supone más de 447.000 euros.

Ha revisado varios recibos, con sus distintos bloques, y pese a que se afirma que la cuota de consumo no varía prácticamente nada no es así, la media de los tres primeros bloques arroja un coste del agua de 1,0788 euros/m3, la diferencia entre lo que se consume y la compra del agua por Aquagest le reporta unos beneficios de más de 300.000 euros.

Respecto a la cuota de servicio doméstico de agua se experimenta una subida del 76%, la industrial del 80%.

Por lo que se refiere a la cuota de servicio doméstico por el servicio de alcantarillado se produce una subida del 40% y un 28% en el industrial.

El mantenimiento de contadores sube un 15%.

La cuota de consumo sube un 3%, aunque se diga que el incremento es anecdótico.

Son el gobierno de las tasas, impuestos o lo quieran llamarle. Han creado la tasa por prestación de servicios urbanísticos, vados, expedición de documentos, el IBI sigue muy elevado.

No es el momento y lugar de seguir imponiendo tasas a los vecinos, lo primordial es comer y cada vez cuesta más vivir en Abanilla.

Con esta subida se van a producir más impagos, el pagano es el vecino y el beneficiado Aquagest.

Pagamos por nada, sin tener una contrapartida de servicios adecuados, nos encontramos con un pueblo arrinconado, en regresión.

Por todo lo manifestado, no va a apoyar la subida.

El Sr. Lozano Gómez de Albacete, suscribe lo manifestado por la Sra. Saurín Riquelme, es una vergüenza y más en estas fechas la subida propuesta, cree que ya es suficiente con lo que se paga.

El Sr. Martínez Ramírez, realiza una segunda intervención manifestando que somos conscientes de la grave situación económica que estamos atravesando, pero hay que ser realistas, hemos aguantado sin subir las tasas todo el tiempo que se ha podido, pero lo anteriormente expuesto, obliga al urgente reajuste de las tarifas vigentes que están desfasadas, (datan del 2005) y por tanto, resultan deficitarias, nuestra misión desde el gobierno local es la de tomar decisiones a veces difíciles, pero hay ser coherentes con la realidad, para poder dar un mejor servicio a los ciudadanos, evitando así que la insuficiencia de la tarifa repercuta en la calidad del suministro al usuario.

Podemos afirmar que tenemos una de las mejores y más complejas redes de agua potable, alcantarillado y depuración de la Región.

Todos los hechos antes mencionados, hacen necesario reflexionar sobre nuestros servicios del ciclo integral del agua en Abanilla y los de otros municipios, poder afirmar por desconocimiento o por mala intención que nuestras tarifas son más altas sin adecuarse a la realidad de nuestro municipio. Por ejemplo: La extensión de las redes municipales de Abanilla es muy grande en comparación con otros municipios, ya que Abanilla tiene mayor número de pedanías, aunque con poca población, que otros municipios en la Región, pero las tuberías hay que mantenerlas igualmente en buen estado, por tanto con mayor coste al haber más km. de tuberías y depósitos, si bien la venta de agua es proporcionalmente mucho menor en Abanilla.

La gran dispersión geográfica de las pedanías hace necesario disponer de muchos depósitos que supone un coste analítico anual muy superior que otros municipios con poblaciones de más de 20.000 ó 30.000 habitantes, aunque el consumo de éstos sea mayor, ya que a cada depósito hay que hacerle los mismos análisis, que por cierto es el mismo litro de agua el que se analiza y valen lo mismo en uno y en otro municipio pero el número de análisis es mayor en Abanilla, y por tanto el coste anual mayor. La diferencia geográfica entre el punto donde Taibilla suministra el agua y las pedanías es tan grande que el coste energético por metro cúbico en Abanilla es extraordinariamente alto frente a otros municipios.

La inversión realizada en los últimos años supone un coste de amortización muy alto, comparado con la amortización que se repercute en otros municipios de la Región y de España.

También es verdad que las inversiones realizadas son un gran patrimonio que queda para nuestro Ayuntamiento y en definitiva para todos los abanilleros.

Se trata de una tasa para establecer un equilibrio entre gastos e ingresos, no se recauda con la aplicación de la misma, sino que se financia el servicio.

Aquagest, es una empresa seria que responde y solventa los problemas que se han presentado.

En los últimos meses, se han traído a Pleno nuevas ordenanzas con las que no contaba el Ayuntamiento y eran necesarias, existentes en la mayoría de municipios y se han aplicado las tasas mínimas porque somos conscientes de la situación de crisis que estamos atravesando. Hemos modificado otras, como las de hoy, porque no queda más remedio que hacerlo como ya hemos explicado, pero cada uno es libre de pensar lo que quiera.

El Sr. Cutillas Rocamora, finaliza su intervención señalando que se deberían de haber estudiado las cifras y conceptos que aporta el estudio de la concesionaria. La modificación propuesta no ha sido contrastada por los servicios municipales ni comparada con otros municipios.

En 2004, ya se experimentó una subida en el recibo del 35%, en 2005, un 8,97%, en 2006 más subida, que no puede precisar porcentualmente.

Van a votar no, de forma responsable y con esta misma responsabilidad le mandamos un mensaje a esta empresa, diciéndole que son momentos muy difíciles para todos, para el mundo empresarial, pero especialmente para los ciudadanos de a pie.

Lamentan que se trate el agua como cualquier otro producto del mercado y no como un bien esencial, el agua es vida.

La Sra. Saurín Riquelme, cierra su turno de intervenciones indicando que efectivamente es obligatorio traer los expedientes de ordenanzas a Pleno, pero no han hecho más que subir.

No hay dinero para pagar y se acude a lo que sea. Cuando uno se llena la boca con más de lo que puede tragar, se ahoga.

Se va a llegar a la situación de cobrar hasta por respirar.

El problema ha sido el derroche realizado en época de bonanza, hay que ser buen gestor y no cargar sobre el pueblo con ese ánimo recaudatorio.

No va a ser cómplice de esta subida, no la va a apoyar.

Es responsable de lo que dice, se reitera en las afirmaciones realizadas sobre las subidas.
Va a votar no.

El Sr. Presidente, cierra el turno de intervenciones antes de pasar a la votación, indicando que ahí quedan las intervenciones y posición de cada uno.

Para subidas las del gobierno de la Nación con el IVA, gas, electricidad etc…

En definitiva, aquí se ha planteado una revisión de las tasas, que afectan básicamente a las cuotas de servicio y son casi inapreciables en la cuota de consumo.

Vamos a pasar a la votación.

A continuación, se pasa a la votación del asunto, resultando APROBADO, con los votos a favor correspondientes a los emitidos por los miembros del Grupo Municipal Popular, siete (7), y cinco (5) en contra, pertenecientes a los miembros del Grupo Municipal Socialista (2), y concejales no adscritos (3).





2.- Modificación de la ordenanza fiscal reguladora de la tasa por prestación de servicio de alcantarillado.

Se procede por el Sr. Secretario, a dar lectura del dictamen de la Comisión especial de Cuentas y Permanente de Economía y Hacienda de fecha 16 de diciembre de 2010, que dice lo siguiente:

“Considerando la tramitación seguida para proceder a modificar la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por prestación del servicio de alcantarillado, visto el informe de Secretaría de fecha 10 de diciembre de 2010, y el estudio de costes remitido por la mercantil concesionaria del servicio Aquagest Región de Murcia S.A, se propone al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente ACUERDO:


Único.- Aprobar la propuesta de modificación de las tarifas por prestación de servicio de alcantarillado para el año 2011, modificando el artículo 6 de la Ordenanza, que pasaría a tener la siguiente redacción:
Cuota tributaria

Art.6. 1.- La cuantía de la tasa, regulada en esta Ordenanza, será la fijada en las tarifas contenidas en el apartado siguiente:

CUOTA DE SERVICIO DOMÉSTICOS
Cuota de servicio           Euros/Trimestre
13                           5,30
15                          5,30
20                          5,30
25                          5,30
30                          5,30
40                          5,30

CUOTA DE SERVICIO INDUSTRIAS
Cuota de servicio        Euros/trimestre
13                         6,80
15                         6,80
20                         6,80
25                        6,80
30                        6,80
40                        6,80

DOMÉSTICOS
Cuota de consumo        Euros/m3
0-10                           0,099550
11-35                         0,142200
36-50                         0,213100
51-75                         0,269700
>75                            0,312300

Cuota de consumo         Euros/m3
Único                         0,250200

La acometida a la red de alcantarillado, queda fijada en 18,03 euros.”

Las intervenciones reproducidas en el primer punto son extensibles al presente, ya que como arriba se señala, se han producido de forma conjunta al guardar estrecha conexión la modificación de ambas ordenanzas.

A continuación, se pasa a la votación del asunto, resultando APROBADO, con los votos a favor correspondientes a los emitidos por los miembros del Grupo Municipal Popular, siete (7), y cinco (5) en contra, pertenecientes a los miembros del Grupo Municipal Socialista (2), y concejales no adscritos (3).
Leer más...

lunes, 20 de septiembre de 2010

Ruegos y Preguntas del Pleno del 20 de septiembre de 2010

5.- Ruegos y Preguntas

Se formulan “in voce” los siguientes ruegos:

*Formulados por la Sra. Mateo Rivera, del siguiente tenor literal:

1. En la rotonda de entrada al pueblo desde Murcia, reformada recientemente y con una inversión económica considerable, se han venido produciendo varios accidentes debido a la cuneta que rodea la misma. Por lo anterior, el Grupo Municipal Socialista, ruega se tomen las medidas oportunas dirigidas a eliminar dicha cuneta y garantizar la seguridad de los vecinos. Hay que modificarlo.


2. La zona del Lugar Alto, concretamente las calles que rodean el Sagrado Corazón de Jesús, están en un estado lamentable. Como en ellas viven vecinos que pagan regularmente sus impuestos, entendemos que tienen derecho a tener unas calles limpias y lo que es mas importante, seguras. Es por lo anterior por lo que, a fin de evitar daños materiales y personales, el Grupo Municipal Socialista, ruega:

• Que se adopten medidas eficaces de prevención en vez de "parcheos" una vez se hayan producido los daños.
• Reparen de inmediato las grietas de las calles que circundan este lugar, ya que de no hacerlo así, se facilita que el agua se filtre a los muros y estos puedan originar algún desplome.
• Que se retire la roca de grandes dimensiones que hace años se desprendió y sigue ahí viendo pasar el tiempo.
• Que se haga una limpieza exhaustiva a la zona, y a partir de ahí se siga un plan regular de limpieza.


3. Como continuidad al anterior ruego, rogamos que se acometan las acciones necesarias para que, de una vez por todas, las calles del municipio de Abanilla se parezcan, en cuanto a limpieza se refiere, a las de cualquier otra población. La suciedad de las calles de Abanilla y pedanías es vergonzosa. Ponga los medios de una vez.



4. Hemos tenido conocimiento de diversos altercados en la Pedanía de Barinas que al parecer afectaban a la seguridad de los vecinos. En un municipio como el nuestro, donde nuestros vecinos están repartidos por todo el Término, se hace cada vez más importante el sentimiento de seguridad y confianza en nuestras autoridades. Es por ello, por lo que el Grupo Municipal Socialista ruega encarecidamente, presten una mayor atención a todas las pedanías y se adopten todo tipo de medidas dirigidas a garantizar la seguridad de los vecinos.



5. El Festival Internacional de Folclore Villa de Abanilla ha vuelto a ser un éxito, por lo que desde el Grupo Municipal Socialista nos alegramos de que al final la cordura y el sentido común se haya impuesto, y se haya permitido su celebración en la Plaza de la Purísima. Rogamos al equipo de gobierno una mayor implicación en el desarrollo y expansión de nuestra cultura y tradiciones, ello se conseguiría dotando al grupo de Coros y Danzas de una ayuda económica y de todo apoyo institucional.



6. En la Pedanía de Macisvenda vienen sufriendo un abandono sólo justificado por la dejadez y falta de compromiso de su equipo de gobierno con dicha pedanía. Un pequeño ejemplo de su forma de desgobierno lo vemos desde hace tiempo al observar un perjuicio innecesario que sufren determinados vecinos, a los que no les llega con la diligencia que debiera el correo postal al no tener determinadas calles una denominación. Por lo anterior, el Grupo Municipal socialista ruega se tomen las medidas necesarias encaminadas a solucionar dicho problema, que para Usted puede parecer sin importancia, pero para los vecinos que lo sufren si la tiene. Rogamos a su vez, se revise todo el callejero municipal para solucionar este y otros tipos de deficiencias.



7. Con fecha de 22 de julio de 2010, solicitamos de la alcaldía una serie de documentos que se nos entregaron días después, excepto la relación nominal de deudores pendientes de pago de todos los presupuestos vencidos hasta 31-12-2009. Entendiendo que se puede tratar de un error involuntario, rogamos que se nos remita cuanto antes dicha información para tener completa la petición efectuada en su día.



*Formulados por la Sr. Saurín Riquelme, del siguiente tenor literal:

1. Cada vez es más frecuente que las personas que conviven decidan en constituirse en Pareja de Hecho.
Una "unión de hecho" es una unión estable de dos personas que conviven de forma libre, pública y notoria y entre los que existe un vínculo afectivo.
Lógicamente, esperan disfrutar de unos derechos equiparables a los de las parejas casadas. Ese vínculo se puede demostrar de diversas maneras por la existencia de hijos, con testigos etc. Una prueba concluyente es un contrato privado o ante notario en la que se refleje dicha unión o bien sencillamente inscribirse en un registro de parejas de hecho.

En ausencia de una normativa estatal, su regulación es municipal o autonómica.

Las parejas inscritas en un Registro quedan equiparadas a los matrimonios a efectos administrativos en el ámbito territorial que corresponda bien autonómico o municipal y de esta manera pueden acceder a las ventajas y derechos que en ese territorio la normativa reserva a los matrimonios como por ejemplo:

• Ventajas fiscales
• Ayudas para las familias
• Acceso a la vivienda
• Etc.
Los requisitos, exigencias, condiciones, procedimientos para inscribirse en cada registro pueden ser muy variables. En general pueden inscribirse parejas heterosexuales y homosexuales con unas condiciones exigibles como por ejemplo ser mayor de edad, no estar incapacitado, no tener parentesco directo etc.
Ante todo lo argumentado y por ser una realidad que cada día es más viva, porque nuestro deber es velar por los derechos de los vecinos del municipio de Abanilla para que pueda acogerse toda persona que así lo decida y no tenga que hacerlo en otro lugar, ocasionándoles molestias inútiles y porque no podemos quedar en el furgón de cola de todas estas iniciativas, ruego, al Sr. Alcalde que emprenda las diligencias oportunas para elaborar una "Ordenanza Reguladora de Parejas de Hecho".

El Sr. Presidente, le indica que el Sr. Alcalde ya ha dado instrucciones a la Secretaría para que trabaje en la elaboración de la ordenanza al objeto de debatirla y aprobarla, en su caso, en el siguiente pleno ordinario.

2. El 29 de julio de 2010 se cedió al Ayuntamiento de Abanilla el parque próximo al Pabellón de Deportes propiedad de los promotores del PERI1 de ese entorno.
Dicho parque ha sido muy bien acogido por los vecinos, está muy concurrido, en su mayoría padres y madres con niños y personas que van a tomar el fresco, a caminar, convirtiéndose este verano en un lugar de reunión muy frecuentado.
Al ser muy visitado, como es normal, las madres dan la merienda a los niños, otros toman refrescos, etc. El uso de este recinto conlleva que las papeleras estén a rebosar de latas, papeles, restos de comida, etc.



Naturalmente y como consecuencia de ello, los roedores, pero no me refiero a insignificantes ratoncillos sino a ratas como conejos, han encontrado una despensa digna de reyes y campan a sus anchas parque arriba y parque abajo, incansables, porque aquella es inagotable.
Por lo expuesto, ruego, que por responsabilidad, por decencia, para evitar riesgos de salud y para asegurar el mantenimiento de la instalación en condiciones higiénico-saludables que permitan la continuidad del disfrute del parque por los ciudadanos, ordene al personal de limpieza la tarea de mantenimiento necesaria con frecuencia diaria por ser más eficaz y menos gravosa.

3.- Formulado por el Sr. Lozano Gómez de Albacete, del siguiente tenor literal:
“La Dirección General de Protección Civil de la Comunidad Autónoma dispone desde 2007 de un documento de trabajo genérico que se conoce como Plan Inunmur para evitar o minimizar las consecuencias de las lluvias torrenciales. En el mismo se insta a los ayuntamientos a singularizar las propuestas, a elaborar planes específicos teniendo en cuenta las condiciones de su territorio.



Pues bien, entre los 32 municipios con riesgo alto de inundaciones se encuentra Abanilla, y esto no es desde luego una sorpresa, entre los que carecen de un proyecto de lucha contra las inundaciones. La mayoría de ellos pueden seguir un plan de emergencias ante la materialización del riesgo, aunque lo tengan anticuado; no es el caso de Abanilla que es uno de los 6 municipios que no tiene su protocolo básico de emergencias, ni actualizado ni sin actualizar, no tiene siquiera un documento mínimo. Nada. Hace falta compromiso, diligencia y responsabilidad.

Sr. Alcalde-Presidente, le recuerdo que el año pasado ya tuvimos unas inundaciones en el Barrio del Salitre y Plaza de Toros. Que los desprendimientos de tierras del Lugar Alto, a pesar de las medidas efectuadas, pueden volver a repetirse pronto pues es inminente la llegada del otoño.

Ruego ante la ausencia de un mínimo instrumento de respuesta a las lluvias torrenciales, inste de manera inmediata, ya, a adoptar medidas básicas tales como:

- Identificación de problemas y puntos negros en nuestro municipio, que se inspeccionen y en su caso se proceda a la limpieza y adecuación de ramblas.
- Que se sensibilice a la ciudadanía para que en lo posible pueda minimizar el riesgo de las lluvias torrenciales en su entorno residencial y laboral.
- Estimular la actitud de nuestra Policía Local y agilizar su coordinación con los servicios de Protección Civil, bomberos y otros autonómicos y centrales.
Ruego igualmente, que ordene la elaboración de un Plan General de Emergencias y la adecuación a nuestra realidad del Plan Inunmur. Si no lo hace le aseguro que en la próxima legislatura se llevará a cabo.

El Sr. Presidente, señala que los servicios municipales han comenzado a trabajar en la elaboración de un documento, previa fijación de los puntos o zonas de riesgo existentes en el municipio.

Preguntas planteadas por escrito para ser respondidas en la presente sesión.
1) Con relación a los préstamos y pólizas que el Ayuntamiento tiene comprometidos, el Grupo Municipal Socialista, desea saber:

a) ¿Qué préstamos y pólizas ha firmado el Señor Alcalde en el 2010, hasta el 31 de Agosto y cuantía de las mismas?
b) Relación de todas las pólizas que tiene contratadas el Ayuntamiento y cuantía de la deuda en cada una de ellas al 31.08.2010.

Respuesta.- a) Hasta la fecha indicada una operación con Banco de Valencia cuyo detalle se recoge en la Junta de Gobierno Local, de fecha 3 de junio de 2010.

b) BBVA 500.000 euros
CAJA MURCIA ABANILLA 100.000 euros
CAJA MURCIA BARINAS 33.000 euros
CAM 54.000 euros
BANCO VALENCIA 54.000 euros

2) Hace ya 12 años, concretamente el 30 de Noviembre de 1998, la Asamblea Regional de Murcia aprobó una Ley a propuesta del gobierno presidido por el señor Valcárcel, en cuyo artículo 24 se obligaba a los municipios que tuviesen, al menos, dos colegios de infantil y primaria a constituir un Consejo Escolar Municipal; es evidente que Abanilla está en esa obligación legal. Este Pleno aprobó por unanimidad el 15 de Noviembre de 1999 que se constituyese el Consejo Escolar Municipal. Usted mismo, Señor Alcalde, votó a favor la propuesta del Grupo Municipal Socialista. El Grupo Municipal Socialista, desea saber:
a. Si lo piensa constituir
b. ¿Cuándo?

Respuesta.- En un primer momento trató de constituirse pero problemas sindicales y de diversa índole lo imposibilitaron. Actualmente, el funcionamiento de la educación en Abanilla es bastante bueno, y existe consenso con los colegios para que el Ayuntamiento Pleno en uso de sus competencias, en defecto de Consejo Escolar Municipal, adopte el acuerdo correspondiente sobre la fijación de los días no lectivos para el curso escolar, tal y como señala la norma. Sin perjuicio de ello, se sigue trabajando para la constitución del referido órgano.


3) Recientemente ha dictado otra orden la Comunidad Autónoma en la que obliga que todos los municipios aprueben una ordenanza sobre la regulación de ruidos. Después de haber sido condenado este Ayuntamiento a indemnizar a más de un vecino del municipio por haber sufrido ruidos continuados y el Ayuntamiento no haber adoptado las medidas oportunas, el Grupo Municipal Socialista, desea saber:
a. Si ha ordenado la redacción de la mencionada ordenanza
b. ¿Para cuándo tiene previsto presentarla a este Pleno para su aprobación?

Respuesta.- Efectivamente, hasta la fecha el municipio de Abanilla no cuenta con la aprobación de una ordenanza municipal reguladora de la contaminación acústica, al igual que en otras materias de diversa índole sobre las que se está trabajando.

Al estar en esta situación y tras la remisión a posterior desarrollo reglamentario en esta materia que realiza la Ley 4/2009 de 14 de mayo, de Protección Ambiental Integrada en su artículo 9, obligando a los Ayuntamientos a adaptarse una vez que el mismo se produzca, consideramos que ese será el momento idóneo de abordar la aprobación de la misma.

No obstante, en la tramitación de los expedientes relacionados con la materia, se está aplicando, como no puede ser de otra forma, la normativa estatal existente que resulta de aplicación por su carácter básico y al tener un carácter más restrictivo en relación a los límites recogidos en el decreto autonómico.

4) Con relación a las sanciones impuestas por actuaciones contrarias a la circulación con vehículos a motor se desea saber:

a. Número de sanciones impuestas en el año 2009.
b. Montante económico a que asciende esas sanciones.
c. Número de sanciones y montante económico a que ascienden los impagados.
d. Actuaciones que ha realizado la alcaldía para el cobro de los impagados.
Respuesta.- a) El detalle de las sanciones impuestas vienen determinadas en cada uno de los decretos dictados por la Alcaldía durante ese año y de los que tienen debida copia.

b) El montante económico también lo conocen, se recoge en la documentación facilitada con ocasión de la aprobación de la Cuenta General, en el concepto 391 de ingresos.

c y d) No disponemos de esos datos, si bien el número es bastante bajo, la actuación que se sigue consiste en remitir los expedientes a la Agencia Regional de Recaudación para su cobro en vía ejecutiva.

5) Acabado el verano, el Grupo Municipal Socialista, desea saber si ya se han hecho las gestiones, que están durando años, para que entre el funcionamiento la climatización de la piscina, así como si se compromete el Alcalde a que se use con normalidad en esta inmediata temporada de otoño-invierno.

Respuesta.- No existe ninguna novedad sobre la cuestión planteada y no funcionará la climatización de la piscina esta temporada otoño-invierno.

6) Con relación a los expedientes por infracción urbanística abiertos en el año 2005, se desea saber cuántos de ellos han acabado legalizando las obras objeto de la sanción, y en el caso de quedar todavía sin legalizar, que actuaciones piensa llevar a cabo la Alcaldía.

Respuesta.- Consta la legalización de un único expediente, el resto por el transcurso de un plazo superior a 4 años quedan en régimen de fuera de ordenación.

7) El 1 de septiembre de este año ha aparecido en la prensa un reportaje sobre la posibilidad de que puede haber un episodio de gota fría en la región, citando a varios municipios en situación de riesgo alto, entre ellos Abanilla. En la misma información se dice textualmente que “Lo peor es que, ya en el furgón de cola, seis pueblos ni siquiera tienen ese documento mínimo” refiriéndose a un protocolo básico de emergencias que ponga en marcha los recursos locales al margen de los planes autonómicos. Entre esos seis puebles, el periódico cita a Abanilla. El Grupo Municipal Socialista, quiere saber si la noticia es cierta y en ese caso qué plan coordinado de actuación tiene previsto la Alcaldía para esta posible situación de emergencia.

Respuesta.- Técnicos municipales han comenzado la tarea de recopilación de información a responsables de protección civil y Pedáneos al objeto de fijar las zonas de riesgo y trabajar en la elaboración de un documento, atendiendo al requerimiento de la Dirección General de Emergencias, recibido con fecha 13 de septiembre de 2010.

7) Con motivo de la cuenta final del presupuesto del año 2009, apareció una partida en los ingresos cuya cuantía es irrisoria respecto a lo sucedido en años anteriores y a lo presupuestado y previsto por el gobierno local. Nos referimos al impuesto de vehículos de tracción mecánica, que preveía ingresar 360.000 euros y sólo lo ha hecho en 3.527 euros, menos de la centésima parte de lo previsto. El Grupo Municipal Socialista, desea una aclaración de lo que ha sucedido para que se produzca esta drástica bajada y qué medidas ha adoptado la alcaldía para corregir la situación en este año 2010.

Respuesta.- La recaudación por el concepto de ingreso impuesto sobre vehículos de tracción económica en el año 2009, se realizó por un importe aproximado al padrón existente, si bien, se contabilizó en el concepto de ingresos “liquidación Agencia Regional de Recaudación”. En la liquidación de 2010 figurará en el concepto correspondiente de ingresos “11500 Circulación Impuesto Vehículos tracción Mecánica”.

9) Todos los Ayuntamientos de la Región han celebrado plenos para adaptar sus presupuestos del año 2010 a la situación de crisis económica, bien sea reestructurando servicios, renegociando contratos de adjudicación de servicios, y sobre todo, realizando un drástico recorte en los gastos generales. El Grupo Socialista, desea saber si el Sr. Alcalde va a convocar un pleno extraordinario para tratar este asunto y ajustar el presupuesto a la realidad, o si no lo piensa hacer se le solicita que entregue a nuestro Grupo un listado de las partidas del presupuesto que van a sufrir transformación y en qué cuantía.

Respuesta.- Este Ayuntamiento ha aprobado el presupuesto de 2010, con un importante recorte en el crédito existente en las diferentes aplicaciones de gastos, existiendo la previsión de que antes de finalizar el ejercicio se pueda adoptar acuerdo aplicando la reducción de gastos producida en el capítulo de personal a tenor de la entrada en vigor del Real Decreto-ley 8/2010 de 20 de mayo, así como en otros diferentes capítulos de gastos, reduciendo el déficit existente.

10) El Ayuntamiento de Abanilla ha firmado un protocolo de actuación con la Consejería de Sanidad para realizar una campaña de prevención de diabetes y la obesidad. El Grupo Municipal Socialista, desea saber las actuaciones concretas que se han desarrollado, los lugares o colectivos favorecidos y el gasto del programa.

Respuesta.- De momento no existe comunicación de la concesión de subvención al respecto, por lo tanto, no se ejecutado actuación alguna.

11) En la actualidad se están ejecutando unas obras en las que se ubicará un Punto de Atención a la Infancia. El Grupo Municipal Socialista, desea saber:

a. Si además del PAI se van a instalar otros servicios municipales en dicho inmueble
b. ¿De qué gastos se hará cargo la Administración autonómica y de cuáles la Administración local (mobiliario, personal educador, personal de limpieza, conserje, ...)?
c. ¿Qué puestos de trabajo se van a cubrir con el desarrollo de la actividad para la que se ha concebido el edificio?
d. Si la dotación de personal fuese competencia de la Administración local, dígase, como tiene previsto cubrir cada una de las plazas.

Respuesta.- Hasta la fecha no existe decisión relativa a la cuestión planteada ni se ha firmado ningún convenio que establezca las obligaciones de Ayuntamiento y Comunidad Autónoma para la puesta en funcionamiento del PAI.

Se plantean verbalmente las siguientes preguntas, quedando aplazada la respuesta para la siguiente sesión ordinaria, a tenor de la previsión del artículo 97 del ROF.

Por el Sr. Lozano Gómez de Albacete:

1.- En los últimos meses se han llevado a cabo varias denuncias por parte de la Asociación Ecologistas en Acción, ante la Consejería de Agricultura y Agua, el Servicio de Protección de la Naturaleza y ante este Ayuntamiento, denunciando la existencias de diferentes vertederos ilegales dentro de nuestro municipio. Entre ellos cabe destacar el situado en el paraje "El Alto de María" o conocido también por el nombre de "Castillejo", perteneciente a la Pedanía de Barinas, con una superficie de más de 3.000 m2.
Parece ser que este Ayuntamiento es conocido por su permisión ante este tipo de situaciones, debido a la pasividad y falta de control en estos puntos de vertido. Con los cuales sólo favorecemos el peligro de incendios por la gran cantidad y variedad de materiales vertidos procedentes, no sólo desde dentro de nuestro municipio, sino también desde fuera, tomando esto como un auténtico vertedero, con la consecuente degradación ambiental del entorno.
No creo que sirva como reclamo turístico que este tipo de vertederos ilegales siga poblando nuestro municipio, al igual que no entiendo esta apatía ante la creación de estos basureros, pudiéndose erradicar desde un principio puesto que son totalmente visibles desde la carretera. Únicamente da a entender que aún habiendo un servicio de recogida de residuos sólidos urbanos en las pedanías también hay una clara falta de control o negligencia ante estos actos por parte de este Ayuntamiento, Y si fuera por no tener lugar donde depositar los vertidos pero justamente en nuestro municipio donde poseemos un macro vertedero y un punto verde donde poder hacerlo.

Por todo lo expuesto, como Concejal Independiente de este Ayuntamiento quiero saber:
1)- ¿Qué tipo de actuaciones se han llevado a cabo ante esta denuncia?
2)- ¿Si se ha procedido a controlar la entrada de vehículos en dicho punto para evitar la acumulación de más vertidos?
3) Si una vez controlado se comprometen ante este pleno a la retirada de materiales del lugar, sellado y cierre y posterior recuperación ambiental de la zona?



Por la Sra. Saurín Riquelme:

1. Leemos sonrojados en los medios de comunicación que estamos en la “lista negra”, publicada por el Ministerio de Hacienda, de municipios que no podrán endeudarse para hacer frente a sus pagos.

Abanilla, es uno de los pocos pueblos que no podrá acogerse a esta medida porque el porcentaje de endeudamiento es superior al 75% de los ingresos, exactamente en un 103%. De los 45 municipios de la Región sólo 6 no podrán hacerlo y Abanilla es uno de ellos, como para sentirse orgullos, Sr. Alcalde.

Ni que decir tiene que una sorpresa no ha sido porque llevo más de tres años advirtiendo en esta sala de plenos de la dificultad de la situación, esto es un nuevo capítulo de “crónica de una muerte anunciada”.

Supongo que recordarán, Usted, Sr. Alcalde y su equipo de gobierno lo que le vengo diciendo en los debates presupuestarios, en los llevados a cabo sobre liquidaciones de cuentas generales, etc. Debo recordar aquí la petición que hice de un pleno monográfico y extraordinario donde nos presentasen un compromiso real de saneamiento con medidas concretas, claras y realizables para afrontar la gravísima situación financiera que soporta nuestro Ayuntamiento. También se le pidió que adoptara medidas duras pero inaplazables. Su única respuesta ha sido decir que el único papel de la oposición es “hacer demagogia de la situación”.

Ahora, ya no es lo que diga esta Concejala, lo dice el Ministerio de Economía y Hacienda o ¿Es que también mienten o hacen demagogia?. Lo único cierto y claro es que la demagogia es la palabra que utilizan ustedes cuando no saben que decir y es el camino perfecto para no enfrentarse a la realidad de nuestra contabilidad municipal.

Estamos, gracias a su gestión y la del equipo de gobierno del Partido Popular, en el centésimo tercer peor lugar de los 8.112 municipios españoles en lo que a deuda se refiere. Sabíamos que su gestión era peor que mala, sencillamente pésima y nefasta, pero al ver el ranking ya nos parece vergonzosa.

Usted, como siempre, dirá que es culpa de la crisis económica, del Presidente del Gobierno, que si firmase un solo convenio esto se solucionaría, que se ha hecho el PGOU que es una herramienta para el futuro, y en definitiva, la colección de frases hechas y discurso vano a las que nos tiene tan acostumbrados.

Para algunos la situación económica de este Ayuntamiento es de quiebra técnica y para todos es claro que Usted no tiene ni rumbo, ni plan, ni medidas.

Ante este colapso de la Hacienda Local, por favor, responda:

a.- ¿Se podrá hacer frente, después de la carencia de 1 año, a los pagos mensuales de 50.000 euros que se inician en Septiembre de 2010 correspondientes a los 2.800.000 euros con los que se endeudó el Ayuntamiento a causa del remanente negativo de 2008?
b.- ¿Van ha seguir cobrando los funcionarios con los retrasos con que lo están haciendo actualmente, hasta más de 15 días después de lo que les corresponde?
c.- ¿Cómo va a dar usted respuesta a estos problemas?
d.- ¿Qué medidas piensa tomar el Partido Popular para sacarnos de este atolladero económico municipal?

2.- En relación al PAI que se ubicará en el edificio de usos múltiples actualmente en construcción, esta Concejal quiere saber:

- ¿Qué servicios va a ofrecer?
- ¿Con qué dotación material y recursos se cuenta?
- ¿Qué número de educadores se va a contratar?
- ¿Qué titulación se les va a exigir?
- ¿Qué requisitos se van a seguir en el proceso de selección de los educadores?
- ¿Cuánto personal en total se necesitará en el PAI?
Leer más...