PREGUNTAS. PLENO 16/7/2007
Con relación al acta de la Junta de Gobierno celebrada el pasado 15 de mayo de 2007, el Grupo Municipal Socialista necesita conocer algunos datos.
1. Con respecto al punto 5.2, donde se aprueba la construcción de 9 viviendas, saber en qué zona van ubicadas.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“ En la Avda. San José de la Pedanía de Cañada de La Leña.”
2. Con relación al punto 8. “Adjudicación del Parque recreativo en el entorno turístico de Mahoya” se desea saber:
a) En qué han consistido estas obras cuyo importe asciende a 46.158,73 € y en qué lugar de Mahoya.
b) ¿Qué publicidad se dió o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Perea y Muñoz S.L.?
c) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que se dirigieron a alguna empresa.
d) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“La obra está sin finalizar y su objeto es colocar terrazo, juegos infantiles, tratamiento de la fachada y la verja, en el Centro Cultural.
El procedimiento de contratación fue el negociado, por razón de su importe, por lo tanto, no sujeto a ninguna exigencia de publicación en el BORM, realizándose invitaciones a distintas mercantiles para presentar ofertas, presentando únicamente oferta la mercantil Construcciones Perea y Muñoz S.L, adjudicándosele la obra al tipo.”
3. Con relación al punto 9.1 “Adjudicación de obras de alumbrado publico en Barinas, C/ Carujos y otras” cuyo importe asciende a 52.843 €, se desea saber;
a) ¿Qué publicidad se dio o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Instalaciones Eléctricas El Pincho S:L?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que se dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“El procedimiento de contratación fue el negociado, por razón de su importe, por lo tanto, no sujeto a ninguna exigencia de publicación en el BORM, si bien, se realizaron invitaciones para presentar ofertas, recibiéndose tres, que pertenecen a las mercantiles Rodenas y Bernal, Electrisur e Instalaciones Eléctricas El Pincho, por los siguientes importes:
Rodenas y Bernal: 55.968 euros.
Electrisur: 55.000 euros.
Instalaciones Eléctricas El Pincho: 52.843 euros.”
4. Con relación al punto 9.2 “Adjudicación de obras de alumbrado público en Barinas, C/ Vereda y otras”cuyo importe asciende a 54.431 €, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dió o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Instalaciones Eléctricas El Pincho S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que se dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“El procedimiento de contratación fue el negociado, por razón de su importe, por lo tanto, no sujeto a ninguna exigencia de publicación en el BORM, si bien, se realizaron invitaciones para presentar ofertas, recibiéndose tres, que pertenecen a las mercantiles Rodenas y Bernal, Electrisur e Instalaciones Eléctricas El Pincho, por los siguientes importes:
Rodenas y Bernal: 57.685 euros.
Electrisur: 57.000 euros.
Instalaciones Eléctricas El Pincho: 54.431 euros.”
5. Con relación al punto 9.3 “Adjudicación de obras de alumbrado público en Barinas, C/ Molino y otras” cuyo importe asciende a 54.576 €, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dió o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Instalaciones Eléctricas El Pincho S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“El procedimiento de contratación fue el negociado, por razón de su importe, por lo tanto, no sujeto a ninguna exigencia de publicación en el BORM, si bien, se realizaron invitaciones para presentar ofertas, recibiéndose tres, que pertenecen a las mercantiles Rodenas y Bernal, Electrisur e Instalaciones Eléctricas El Pincho, por los siguientes importes:
Rodenas y Bernal: 57.761 euros
Electrisur: 57.000 euros
Instalaciones Eléctricas El Pincho: 54.576 euros”
6. Con relación al punto 9.4 “Adjudicación de obras de alumbrado público en Macisvenda C/ Monte y otras” cuyo importe asciende a 55.364 €, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dio o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Instalaciones Eléctricas El Pincho S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
d) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“El procedimiento de contratación fue el negociado, por razón de su importe, por lo tanto, no sujeto a ninguna exigencia de publicación en el BORM, si bien, se realizaron invitaciones para presentar ofertas, recibiéndose tres, que pertenecen a las mercantiles Rodenas y Bernal, Electrisur e Instalaciones Eléctricas El Pincho, por los siguientes importes:
Rodenas y Bernal: 62.320 euros.
Electrisur: 64.000 euros.
Instalaciones Eléctricas El Pincho: 55.364 euros.”
7. Con relación al punto 9.5 “Adjudicación de obras de alumbrado público en Macisvenda, C/ Roal de Arriba y otras” cuyo importe asciende a 59.093 € se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dio o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Instalaciones Eléctricas El Pincho S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“El procedimiento de contratación fue el negociado, por razón de su importe, por lo tanto, no sujeto a ninguna exigencia de publicación en el BORM, si bien, se realizaron invitaciones para presentar ofertas, recibiéndose tres, que pertenecen a las mercantiles Rodenas y Bernal, Electrisur e Instalaciones Eléctricas El Pincho, por los siguientes importes:
Rodenas y Bernal: 62.278 euros.
Electrisur: 64.000 euros.
Instalaciones Eléctricas El Pincho: 59.093 euros.”
8. Con relación al punto 9.6 “Adjudicación de obras de alumbrado público en Mahoya, paraje de Baina y otras” cuyo importe asciende a 59.847 €, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dio o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Instalaciones Eléctricas El Pincho S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“El procedimiento de contratación fue el negociado, por razón de su importe, por lo tanto, no sujeto a ninguna exigencia de publicación en el BORM, si bien, se realizaron invitaciones para presentar ofertas, recibiéndose tres, que pertenecen a las mercantiles Rodenas y Bernal, Electrisur e Instalaciones Eléctricas El Pincho, por los siguientes importes:
Rodenas y Bernal: 62.992 euros.
Electrisur: 64.000 euros.
Instalaciones Eléctricas El Pincho: 59.847 euros.”
9. Con relación al punto 9.7 “Adjudicación de obras de alumbrado público en Mahoya, C/ Margen y otras” cuyo inporte asciende a 60.088 €, se desea saber;
a) ¿Qué publicidad se dio o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Instalaciones Eléctricas El Pincho S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“El procedimiento de contratación fue el negociado, por razón de su importe, por lo tanto, no sujeto a ninguna exigencia de publicación en el BORM, si bien, se realizaron invitaciones para presentar ofertas, recibiéndose tres, que pertenecen a las mercantiles Rodenas y Bernal, Electrisur e Instalaciones Eléctricas El Pincho, por los siguientes importes:
Rodenas y Bernal: 63.266 euros.
Electrisur: 65.000 euros.
Instalaciones Eléctricas El Pincho: 60.088 euros.”
10. Con relación al punto 10 “Adjudicación de obras de alumbrado en calle junto al Rollo”, cuyo importe asciende a 21.467,98 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dio o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Perea y Muñoz S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Nos encontramos ante un contrato menor de obras (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
11. Con relación al punto 11 “Adjudicación de obra de actuaciones de alumbrado en rotonda MU-414”, cuyo importe asciende a 28.953,60 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dio o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Instalaciones Eléctricas El Pincho S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
d) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Nos encontramos ante un contrato menor de obras (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
12. Con relación al punto 12 “Adjudicación de obra de instalación de línea subterránea de baja tensión”, cuyo importe asciende a 16.782,88 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
a) El tramo de línea subterránea ¿desde dónde parte y dónde acaba?
b) ¿Qué justificación tiene su realización?
c) ¿Qué publicidad se dió o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Instalaciones Eléctricas El Pincho S.L.?
d) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
e) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Nos encontramos ante un contrato menor de obras (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
13. Con relación al punto 13 “Adjudicación de obra de refuerzo línea de baja tensión”, cuyo importe asciende a 18.094,54 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
a) ¿Qué línea de baja tensión ha necesitado ser reforzada.?
b) Este tramo de línea subterránea,¿ desde dónde parte y dónde acaba?
c) ¿Qué justificación tienen su refuerzo.?
d) ¿Qué justificación tiene su realización.?
e) Qué publicidad se dio o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Instalaciones Eléctricas El Pincho S.L.?
f) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
g) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Nos encontramos ante un contrato menor de obras (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
14. Con relación al punto 14 “Adjudicación de obra de construcción de muro de hormigón en C/ La Fuente de Barinas”. Cuyo importe asciende a 3.538 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: : “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dió o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Perea y Muñoz S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Nos encontramos ante un contrato menor de obras (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
15. Con relación al punto 15 “Adjudicación de obra de Reforma en piscina” cuyo importe asciende a 5.336 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
a) Qué publicidad se dio o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Perea y Muñoz S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
d) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Nos encontramos ante un contrato menor de obras (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
16. Con relación al punto 16 “Adjudicación de obras de demolición y renovación de pavimento y aceras en C/ Almendro, Camino de El Atajo, Reyes Católicos y La Reina en Abanilla”, cuyo importe asciende a 97.661,56 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dió o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Perea y Muñoz S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Se tratan de varios expedientes de contratos menores de obras, (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
17. Con relación al punto 17 “Adjudicación de obras de limpieza y desbroce de caminos, fresado, riego de imprimación y colocación de resaltos en el municipio y pedanías”, cuyo importe asciende a 364.945,27 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dió o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Perea y Muñoz S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Se tratan de varios expedientes de contratos menores de obras (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
18. Con relación al punto 18 “Adjudicación de obras de actuaciones en rotonda de la ctra. MU-414”, cuyo importe asciende a 269.064,87 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dió o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Perea y Muñoz S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Se tratan de varios expedientes de contratos menores, de obras (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
19. Con relación al punto 19 “Adjudicación de obras relativas a actuaciones varias”, cuyo importe asciende a 68.718,85 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dio o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Perea y Muñoz S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Se tratan de varios expedientes de contratos menores, de obras (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
20. Con relación al punto 20 (mal numerado como 14) “Adjudicación de obras relativas a actuaciones varias”, cuyo importe asciende a 36.069,44 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
d) ¿Qué publicidad se dió o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Perea y Muñoz S.L.?
e) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia se es que dirigieron a alguna empresa.
e) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“ Se tratan de varios expedientes de contratos menores, de obras (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
21. El Grupo Municipal Socialista desea saber a cuánto asciende el importe total de las obras realizadas en la rotonda de la carretera MU-414, desglosado en las distintas partidas.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“ El importe asciende a 357.998,67 euros.”
22. A partir de los presupuestos de 2006 desaparece en la nómina de los trabajadores del Ayuntamiento la persona que se ocupaba del mantenimiento del alumbrado público. El Grupo Municipal Socialista desea saber:
a) Si el Ayuntamiento paga a alguna persona o empresa para que realice las labores del mantenimiento.
b) En caso afirmativo, dígase que empresa o persona es la que realiza estos trabajos, cuánto paga el Ayuntamiento a qué órgano lo asignó.
c) Acabado el Pleno, el Grupo Municipal Socialista desea pongan a nuestra disposición una copia del contrato realizado. Si no hubiese dígase las causas que lo justifican.
d) Si no hubiese contrato, solicitamos relación de trabajos y obligaciones a que está sometida la persona o empresa que realice este mantenimiento.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“ El servicio de mantenimiento se realiza por Instalaciones Eléctricas El Pincho, la cantidad es 1.045,16 euros mensuales, no habiéndose adoptado acuerdo por órgano municipal alguno en relación a esta contratación, dado que se trata de un contrato menor de servicios, que necesita únicamente la aprobación del gasto.
En cualquier caso, podemos informarles que mediante acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 18 de mayo de 2006, se inició expediente para la contratación del servicio de mantenimiento y conservación del alumbrado público, no habiéndose resuelto hasta la fecha, por lo que podremos resolver el apartado d) de esta pregunta una vez formalizada la relación.”
23. El Grupo Municipal Socialista desea saber el nombre de cada uno de los Pedáneos en las distintas Pedanías.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Por el momento no han sido nombrados los Pedáneos.”
24. Con relación a las fiestas de Los Carrillos, el Grupo Municipal Socialista desea saber:
a) ¿A cuánto asciende la subvención concedida.?
b) Persona que ha recibido dicha subvención.
c) ¿Qué órgano asignó la subvención.?
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“No ha sido solicitada concesión de subvención alguna, por el momento.”
25. El Grupo Municipal Socialista desea saber si hay personas que estén cobrando de la arcas del Ayuntamiento y no aparecen en la relación de trabajadores del Ayuntamiento en los presupuestos de 2007. En caso afirmativo, dígase qué personas, qué trabajos realizan, la cuantía de lo que perciben y persona u órgano que las contrató.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Mediante relación de prestación de servicios sujetos a su correspondiente retención:
§ Claudio Ramón González (clases de guitarra 650 euros brutos).
§ Margarita Perea Rocamora (ATS en Mahoya 350 euros brutos).
§ Luis Quiñonero Ruiz (hasta la duración del curso escolar por servicios de monitor deportivo 1000 euros brutos)
No existe acuerdo de contratación, se formaliza en documento interno correspondiente a cada Área municipal, con el visto bueno del Concejal Delegado correspondiente.
Mediante oferta genérica dirigida al Servicio de Empleo y Formación:
Ø Dª Mª. Ángeles Celdrán Lozano, informador juvenil, 868,85 euros brutos, financiados parcialmente por la Comunidad Autónoma, la contratación se adopta mediante Decreto de Alcaldía de fecha 22-1-07.
Ø D. Juan Andrés Riquelme Ibáñez, servicio de ludoteca, 532,21 euros brutos, la contratación se adopta mediante Decreto de Alcaldía de fecha 28-2-07.
D. Francisco Martínez López, conserje edificios múltiples, 971,22 euros brutos, la contratación se adopta mediante Decreto de Alcaldía de fecha 15-2-07.
26. El Grupo Municipal Socialista desea saber ¿cuánto cobró el Ayuntamiento del seguro del camión que impactó con la pérgola de la Plaza de Mahoya.?
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“La cantidad a entregar por la compañía aseguradora del vehículo que ocasionó los daños, asciende a 49.928,26 euros, no habiéndose producido aún el ingreso de la mencionada cantidad.”
27. Vecinos de la Casa Cabrera manifiestan, que en la zona próxima a la vivienda enumerada con el 4, donde hace más de diez años funcionó una explotación de ganado, está funcionando otra explotación del mismo tipo a nivel industrial, que ocasiona considerables molestias a los vecinos.
El grupo Municipal Socialista desea saber si dicha explotación tiene los permisos necesarios de la Conserjería para la puesta en marcha y licencia de actividad por parte del Ayuntamiento. Si así fuese, dígase ¿en qué Junta de Gobierno le fue concedida la mencionada licencia.?
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Realizadas las gestiones oportunas, se constata la existencia de una actividad de cebaderos de cherros, presumiblemente llevada a cabo por Ganados Angelín, salvo cambio de denominación social, no contando con licencia o autorización municipal alguna.”
Con relación al acta de la Junta de Gobierno celebrada el pasado 15 de mayo de 2007, el Grupo Municipal Socialista necesita conocer algunos datos.
1. Con respecto al punto 5.2, donde se aprueba la construcción de 9 viviendas, saber en qué zona van ubicadas.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“ En la Avda. San José de la Pedanía de Cañada de La Leña.”
2. Con relación al punto 8. “Adjudicación del Parque recreativo en el entorno turístico de Mahoya” se desea saber:
a) En qué han consistido estas obras cuyo importe asciende a 46.158,73 € y en qué lugar de Mahoya.
b) ¿Qué publicidad se dió o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Perea y Muñoz S.L.?
c) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que se dirigieron a alguna empresa.
d) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“La obra está sin finalizar y su objeto es colocar terrazo, juegos infantiles, tratamiento de la fachada y la verja, en el Centro Cultural.
El procedimiento de contratación fue el negociado, por razón de su importe, por lo tanto, no sujeto a ninguna exigencia de publicación en el BORM, realizándose invitaciones a distintas mercantiles para presentar ofertas, presentando únicamente oferta la mercantil Construcciones Perea y Muñoz S.L, adjudicándosele la obra al tipo.”
3. Con relación al punto 9.1 “Adjudicación de obras de alumbrado publico en Barinas, C/ Carujos y otras” cuyo importe asciende a 52.843 €, se desea saber;
a) ¿Qué publicidad se dio o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Instalaciones Eléctricas El Pincho S:L?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que se dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“El procedimiento de contratación fue el negociado, por razón de su importe, por lo tanto, no sujeto a ninguna exigencia de publicación en el BORM, si bien, se realizaron invitaciones para presentar ofertas, recibiéndose tres, que pertenecen a las mercantiles Rodenas y Bernal, Electrisur e Instalaciones Eléctricas El Pincho, por los siguientes importes:
Rodenas y Bernal: 55.968 euros.
Electrisur: 55.000 euros.
Instalaciones Eléctricas El Pincho: 52.843 euros.”
4. Con relación al punto 9.2 “Adjudicación de obras de alumbrado público en Barinas, C/ Vereda y otras”cuyo importe asciende a 54.431 €, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dió o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Instalaciones Eléctricas El Pincho S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que se dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“El procedimiento de contratación fue el negociado, por razón de su importe, por lo tanto, no sujeto a ninguna exigencia de publicación en el BORM, si bien, se realizaron invitaciones para presentar ofertas, recibiéndose tres, que pertenecen a las mercantiles Rodenas y Bernal, Electrisur e Instalaciones Eléctricas El Pincho, por los siguientes importes:
Rodenas y Bernal: 57.685 euros.
Electrisur: 57.000 euros.
Instalaciones Eléctricas El Pincho: 54.431 euros.”
5. Con relación al punto 9.3 “Adjudicación de obras de alumbrado público en Barinas, C/ Molino y otras” cuyo importe asciende a 54.576 €, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dió o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Instalaciones Eléctricas El Pincho S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“El procedimiento de contratación fue el negociado, por razón de su importe, por lo tanto, no sujeto a ninguna exigencia de publicación en el BORM, si bien, se realizaron invitaciones para presentar ofertas, recibiéndose tres, que pertenecen a las mercantiles Rodenas y Bernal, Electrisur e Instalaciones Eléctricas El Pincho, por los siguientes importes:
Rodenas y Bernal: 57.761 euros
Electrisur: 57.000 euros
Instalaciones Eléctricas El Pincho: 54.576 euros”
6. Con relación al punto 9.4 “Adjudicación de obras de alumbrado público en Macisvenda C/ Monte y otras” cuyo importe asciende a 55.364 €, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dio o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Instalaciones Eléctricas El Pincho S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
d) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“El procedimiento de contratación fue el negociado, por razón de su importe, por lo tanto, no sujeto a ninguna exigencia de publicación en el BORM, si bien, se realizaron invitaciones para presentar ofertas, recibiéndose tres, que pertenecen a las mercantiles Rodenas y Bernal, Electrisur e Instalaciones Eléctricas El Pincho, por los siguientes importes:
Rodenas y Bernal: 62.320 euros.
Electrisur: 64.000 euros.
Instalaciones Eléctricas El Pincho: 55.364 euros.”
7. Con relación al punto 9.5 “Adjudicación de obras de alumbrado público en Macisvenda, C/ Roal de Arriba y otras” cuyo importe asciende a 59.093 € se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dio o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Instalaciones Eléctricas El Pincho S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“El procedimiento de contratación fue el negociado, por razón de su importe, por lo tanto, no sujeto a ninguna exigencia de publicación en el BORM, si bien, se realizaron invitaciones para presentar ofertas, recibiéndose tres, que pertenecen a las mercantiles Rodenas y Bernal, Electrisur e Instalaciones Eléctricas El Pincho, por los siguientes importes:
Rodenas y Bernal: 62.278 euros.
Electrisur: 64.000 euros.
Instalaciones Eléctricas El Pincho: 59.093 euros.”
8. Con relación al punto 9.6 “Adjudicación de obras de alumbrado público en Mahoya, paraje de Baina y otras” cuyo importe asciende a 59.847 €, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dio o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Instalaciones Eléctricas El Pincho S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“El procedimiento de contratación fue el negociado, por razón de su importe, por lo tanto, no sujeto a ninguna exigencia de publicación en el BORM, si bien, se realizaron invitaciones para presentar ofertas, recibiéndose tres, que pertenecen a las mercantiles Rodenas y Bernal, Electrisur e Instalaciones Eléctricas El Pincho, por los siguientes importes:
Rodenas y Bernal: 62.992 euros.
Electrisur: 64.000 euros.
Instalaciones Eléctricas El Pincho: 59.847 euros.”
9. Con relación al punto 9.7 “Adjudicación de obras de alumbrado público en Mahoya, C/ Margen y otras” cuyo inporte asciende a 60.088 €, se desea saber;
a) ¿Qué publicidad se dio o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Instalaciones Eléctricas El Pincho S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“El procedimiento de contratación fue el negociado, por razón de su importe, por lo tanto, no sujeto a ninguna exigencia de publicación en el BORM, si bien, se realizaron invitaciones para presentar ofertas, recibiéndose tres, que pertenecen a las mercantiles Rodenas y Bernal, Electrisur e Instalaciones Eléctricas El Pincho, por los siguientes importes:
Rodenas y Bernal: 63.266 euros.
Electrisur: 65.000 euros.
Instalaciones Eléctricas El Pincho: 60.088 euros.”
10. Con relación al punto 10 “Adjudicación de obras de alumbrado en calle junto al Rollo”, cuyo importe asciende a 21.467,98 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dio o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Perea y Muñoz S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Nos encontramos ante un contrato menor de obras (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
11. Con relación al punto 11 “Adjudicación de obra de actuaciones de alumbrado en rotonda MU-414”, cuyo importe asciende a 28.953,60 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dio o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Instalaciones Eléctricas El Pincho S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
d) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Nos encontramos ante un contrato menor de obras (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
12. Con relación al punto 12 “Adjudicación de obra de instalación de línea subterránea de baja tensión”, cuyo importe asciende a 16.782,88 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
a) El tramo de línea subterránea ¿desde dónde parte y dónde acaba?
b) ¿Qué justificación tiene su realización?
c) ¿Qué publicidad se dió o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Instalaciones Eléctricas El Pincho S.L.?
d) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
e) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Nos encontramos ante un contrato menor de obras (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
13. Con relación al punto 13 “Adjudicación de obra de refuerzo línea de baja tensión”, cuyo importe asciende a 18.094,54 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
a) ¿Qué línea de baja tensión ha necesitado ser reforzada.?
b) Este tramo de línea subterránea,¿ desde dónde parte y dónde acaba?
c) ¿Qué justificación tienen su refuerzo.?
d) ¿Qué justificación tiene su realización.?
e) Qué publicidad se dio o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Instalaciones Eléctricas El Pincho S.L.?
f) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
g) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Nos encontramos ante un contrato menor de obras (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
14. Con relación al punto 14 “Adjudicación de obra de construcción de muro de hormigón en C/ La Fuente de Barinas”. Cuyo importe asciende a 3.538 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: : “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dió o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Perea y Muñoz S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Nos encontramos ante un contrato menor de obras (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
15. Con relación al punto 15 “Adjudicación de obra de Reforma en piscina” cuyo importe asciende a 5.336 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
a) Qué publicidad se dio o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Perea y Muñoz S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
d) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Nos encontramos ante un contrato menor de obras (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
16. Con relación al punto 16 “Adjudicación de obras de demolición y renovación de pavimento y aceras en C/ Almendro, Camino de El Atajo, Reyes Católicos y La Reina en Abanilla”, cuyo importe asciende a 97.661,56 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dió o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Perea y Muñoz S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Se tratan de varios expedientes de contratos menores de obras, (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
17. Con relación al punto 17 “Adjudicación de obras de limpieza y desbroce de caminos, fresado, riego de imprimación y colocación de resaltos en el municipio y pedanías”, cuyo importe asciende a 364.945,27 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dió o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Perea y Muñoz S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Se tratan de varios expedientes de contratos menores de obras (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
18. Con relación al punto 18 “Adjudicación de obras de actuaciones en rotonda de la ctra. MU-414”, cuyo importe asciende a 269.064,87 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dió o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Perea y Muñoz S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Se tratan de varios expedientes de contratos menores, de obras (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
19. Con relación al punto 19 “Adjudicación de obras relativas a actuaciones varias”, cuyo importe asciende a 68.718,85 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
a) ¿Qué publicidad se dio o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Perea y Muñoz S.L.?
b) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia si es que dirigieron a alguna empresa.
c) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Se tratan de varios expedientes de contratos menores, de obras (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
20. Con relación al punto 20 (mal numerado como 14) “Adjudicación de obras relativas a actuaciones varias”, cuyo importe asciende a 36.069,44 €, dice textualmente el acta de esta Junta de Gobierno: “Considerando que esta Administración sólo ha tenido conocimiento de una empresa que pudiese realizar las citadas obras en los plazos demandados, vistas las ofertas presentadas por ésta y ...”, se desea saber:
d) ¿Qué publicidad se dió o a qué empresas se dirigieron antes de adjudicar la obra a la empresa Perea y Muñoz S.L.?
e) Si se hubiese realizado cualquiera de las opciones anteriores, dígase en qué medio/s se publicó/aron, o los registros de salida de correspondencia se es que dirigieron a alguna empresa.
e) Si se dirigieron a alguna empresa, dígase la oferta económica que cada una de ellas presupuestó.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“ Se tratan de varios expedientes de contratos menores, de obras (presupuesto inferior a 30.050,61 euros), en el que sólo el artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de Contratos, exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura que reúna los requisitos reglamentariamente establecidos, y para las obras aprobación de proyecto si fuere necesario y presupuesto de las obras; lo que se ha llevado a cabo mediante el punto del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de mayo de 2007, a que hace referencia.”
21. El Grupo Municipal Socialista desea saber a cuánto asciende el importe total de las obras realizadas en la rotonda de la carretera MU-414, desglosado en las distintas partidas.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“ El importe asciende a 357.998,67 euros.”
22. A partir de los presupuestos de 2006 desaparece en la nómina de los trabajadores del Ayuntamiento la persona que se ocupaba del mantenimiento del alumbrado público. El Grupo Municipal Socialista desea saber:
a) Si el Ayuntamiento paga a alguna persona o empresa para que realice las labores del mantenimiento.
b) En caso afirmativo, dígase que empresa o persona es la que realiza estos trabajos, cuánto paga el Ayuntamiento a qué órgano lo asignó.
c) Acabado el Pleno, el Grupo Municipal Socialista desea pongan a nuestra disposición una copia del contrato realizado. Si no hubiese dígase las causas que lo justifican.
d) Si no hubiese contrato, solicitamos relación de trabajos y obligaciones a que está sometida la persona o empresa que realice este mantenimiento.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“ El servicio de mantenimiento se realiza por Instalaciones Eléctricas El Pincho, la cantidad es 1.045,16 euros mensuales, no habiéndose adoptado acuerdo por órgano municipal alguno en relación a esta contratación, dado que se trata de un contrato menor de servicios, que necesita únicamente la aprobación del gasto.
En cualquier caso, podemos informarles que mediante acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 18 de mayo de 2006, se inició expediente para la contratación del servicio de mantenimiento y conservación del alumbrado público, no habiéndose resuelto hasta la fecha, por lo que podremos resolver el apartado d) de esta pregunta una vez formalizada la relación.”
23. El Grupo Municipal Socialista desea saber el nombre de cada uno de los Pedáneos en las distintas Pedanías.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Por el momento no han sido nombrados los Pedáneos.”
24. Con relación a las fiestas de Los Carrillos, el Grupo Municipal Socialista desea saber:
a) ¿A cuánto asciende la subvención concedida.?
b) Persona que ha recibido dicha subvención.
c) ¿Qué órgano asignó la subvención.?
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“No ha sido solicitada concesión de subvención alguna, por el momento.”
25. El Grupo Municipal Socialista desea saber si hay personas que estén cobrando de la arcas del Ayuntamiento y no aparecen en la relación de trabajadores del Ayuntamiento en los presupuestos de 2007. En caso afirmativo, dígase qué personas, qué trabajos realizan, la cuantía de lo que perciben y persona u órgano que las contrató.
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Mediante relación de prestación de servicios sujetos a su correspondiente retención:
§ Claudio Ramón González (clases de guitarra 650 euros brutos).
§ Margarita Perea Rocamora (ATS en Mahoya 350 euros brutos).
§ Luis Quiñonero Ruiz (hasta la duración del curso escolar por servicios de monitor deportivo 1000 euros brutos)
No existe acuerdo de contratación, se formaliza en documento interno correspondiente a cada Área municipal, con el visto bueno del Concejal Delegado correspondiente.
Mediante oferta genérica dirigida al Servicio de Empleo y Formación:
Ø Dª Mª. Ángeles Celdrán Lozano, informador juvenil, 868,85 euros brutos, financiados parcialmente por la Comunidad Autónoma, la contratación se adopta mediante Decreto de Alcaldía de fecha 22-1-07.
Ø D. Juan Andrés Riquelme Ibáñez, servicio de ludoteca, 532,21 euros brutos, la contratación se adopta mediante Decreto de Alcaldía de fecha 28-2-07.
D. Francisco Martínez López, conserje edificios múltiples, 971,22 euros brutos, la contratación se adopta mediante Decreto de Alcaldía de fecha 15-2-07.
26. El Grupo Municipal Socialista desea saber ¿cuánto cobró el Ayuntamiento del seguro del camión que impactó con la pérgola de la Plaza de Mahoya.?
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“La cantidad a entregar por la compañía aseguradora del vehículo que ocasionó los daños, asciende a 49.928,26 euros, no habiéndose producido aún el ingreso de la mencionada cantidad.”
27. Vecinos de la Casa Cabrera manifiestan, que en la zona próxima a la vivienda enumerada con el 4, donde hace más de diez años funcionó una explotación de ganado, está funcionando otra explotación del mismo tipo a nivel industrial, que ocasiona considerables molestias a los vecinos.
El grupo Municipal Socialista desea saber si dicha explotación tiene los permisos necesarios de la Conserjería para la puesta en marcha y licencia de actividad por parte del Ayuntamiento. Si así fuese, dígase ¿en qué Junta de Gobierno le fue concedida la mencionada licencia.?
La misma es contestada por el Sr. Blasco Martínez, en los siguientes términos:
“Realizadas las gestiones oportunas, se constata la existencia de una actividad de cebaderos de cherros, presumiblemente llevada a cabo por Ganados Angelín, salvo cambio de denominación social, no contando con licencia o autorización municipal alguna.”
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario