lunes, 16 de noviembre de 2009
Aprobación definitiva del proyecto de expropiación de vial en Barrio de Los Carujos de Barinas
4.- Aprobacion definitiva del proyecto de expropiación de vial en Barrio de Los Carujos de Barinas.
Procede el Sr. Secretario, a dar lectura del dictamen de la Comisión Informativa de Obras y Otras de fecha 11 de noviembre de 2009, con el siguiente contenido:
“Visto el informe emitido por la Oficina Técnica Municipal, sobre la alegación presentada durante el trámite de información pública y audiencia de los interesados, del proyecto de expropiación de vial en Barrio de Los Carujos de Barinas, que fue aprobado inicialmente por el Pleno de esta Corporación el día 20 de julio de 2009, el Pleno del Ayuntamiento, ACUERDA:
Primero.- Desestimar la alegación formulada durante el período de información pública por D. José Ramírez Perea, al proyecto de expropiación de vial en Barrio de Los Carujos de Barinas.
Segundo.- Aprobar definitivamente el proyecto de expropiación forzosa por el procedimiento de tasación conjunta, de los bienes y derechos necesarios para la ejecución de la actuación aislada (sistema viario local en Calle Los Carujos de Abanilla con una superficie afectada de 159,02 m2).
Tercero.- Insertar el pertinente anuncio en el BORM y notificar este acuerdo a los interesados junto con las hojas de aprecio y liquidación, haciéndoles constar que, durante el plazo de veinte días hábiles, a contar del siguiente a la notificación del presente, podrán manifestar por escrito a esta Administración su conformidad u oposición a la actuación correspondiente fijada en dicho proyecto expropiatorio, manifestando la aceptación de la hoja de aprecio y liquidación o su rechazo de forma expresa, remitiendo en este último caso el expediente al Jurado Provincial de Expropiación.”
Por el Sr. Martínez Ramírez, se indica que visto el informe emitido por la oficina técnica municipal en relación al escrito presentado por el propietario de las fincas del proyecto de expropiación de vial en el Barrio de los Carujos en la Pedanía de Barinas sobre las alegaciones presentadas durante el tramite de información pública y audiencia de los interesados. Dicho proyecto fue inicialmente aprobado por el Pleno de esta Corporación.
Una vez dictaminado por la comisión informativa de servicios y obras, habida cuenta que el informe de la oficina técnica desestima las alegaciones presentadas por D. José Ramírez Perea, proponemos la aprobación definitiva del proyecto de expropiación forzosa por el procedimiento de tasación conjunta.
Votaremos a favor.
La Sra. Saurín Riquelme, manifiesta que no conocen bien el asunto, es un tema que viene de largo, se van a abstener.
A continuación se pasa a la votación del asunto, resultando APROBADO, con los votos a favor correspondientes a los emitidos por los miembros del Grupo Municipal Popular, ocho (8), y cinco (5) abstenciones, pertenecientes a los miembros del Grupo Municipal Socialista. Leer más...
Procede el Sr. Secretario, a dar lectura del dictamen de la Comisión Informativa de Obras y Otras de fecha 11 de noviembre de 2009, con el siguiente contenido:
“Visto el informe emitido por la Oficina Técnica Municipal, sobre la alegación presentada durante el trámite de información pública y audiencia de los interesados, del proyecto de expropiación de vial en Barrio de Los Carujos de Barinas, que fue aprobado inicialmente por el Pleno de esta Corporación el día 20 de julio de 2009, el Pleno del Ayuntamiento, ACUERDA:
Primero.- Desestimar la alegación formulada durante el período de información pública por D. José Ramírez Perea, al proyecto de expropiación de vial en Barrio de Los Carujos de Barinas.
Segundo.- Aprobar definitivamente el proyecto de expropiación forzosa por el procedimiento de tasación conjunta, de los bienes y derechos necesarios para la ejecución de la actuación aislada (sistema viario local en Calle Los Carujos de Abanilla con una superficie afectada de 159,02 m2).
Tercero.- Insertar el pertinente anuncio en el BORM y notificar este acuerdo a los interesados junto con las hojas de aprecio y liquidación, haciéndoles constar que, durante el plazo de veinte días hábiles, a contar del siguiente a la notificación del presente, podrán manifestar por escrito a esta Administración su conformidad u oposición a la actuación correspondiente fijada en dicho proyecto expropiatorio, manifestando la aceptación de la hoja de aprecio y liquidación o su rechazo de forma expresa, remitiendo en este último caso el expediente al Jurado Provincial de Expropiación.”
Por el Sr. Martínez Ramírez, se indica que visto el informe emitido por la oficina técnica municipal en relación al escrito presentado por el propietario de las fincas del proyecto de expropiación de vial en el Barrio de los Carujos en la Pedanía de Barinas sobre las alegaciones presentadas durante el tramite de información pública y audiencia de los interesados. Dicho proyecto fue inicialmente aprobado por el Pleno de esta Corporación.
Una vez dictaminado por la comisión informativa de servicios y obras, habida cuenta que el informe de la oficina técnica desestima las alegaciones presentadas por D. José Ramírez Perea, proponemos la aprobación definitiva del proyecto de expropiación forzosa por el procedimiento de tasación conjunta.
Votaremos a favor.
La Sra. Saurín Riquelme, manifiesta que no conocen bien el asunto, es un tema que viene de largo, se van a abstener.
A continuación se pasa a la votación del asunto, resultando APROBADO, con los votos a favor correspondientes a los emitidos por los miembros del Grupo Municipal Popular, ocho (8), y cinco (5) abstenciones, pertenecientes a los miembros del Grupo Municipal Socialista. Leer más...
Propuesta de fijación de días no lectivos de ámbito escolar 2009/2010
3.- Propuesta de fijación de días no lectivos de ámbito escolar 2009/2010.
Procede el Sr. Secretario, a dar lectura del dictamen de la Comisión Informativa de Educación y Otras de fecha 9 de noviembre de 2009, con el siguiente contenido:
“Vistos los escritos remitidos por los distintos centros educativos del municipio, proponiendo la adopción de tres días no lectivos, para su inclusión en el Calendario Escolar del presente curso 2009/20010, al amparo de la previsión recogida en el apartado 3.4.1 de la Resolución de la Dirección General de Enseñanzas Escolares de fecha 14 de mayo de 2009, por la que se establece el período lectivo del curso escolar 2009-2010, se propone, la adopción por el Pleno Municipal del siguiente ACUERDO:
Primero.- Proponer como días no lectivos dentro del curso escolar 2009-2010, los correspondientes al 6, 7 y 8 de abril de 2010.
Segundo.- Dar traslado del presente acuerdo, a la Dirección General de Centros, para la obtención de la preceptiva autorización.”
En relación a este punto el Sr. Portavoz del Grupo Municipal Popular, indica que vistos los escritos remitidos por los centros educativos del municipio, y el dictamen de la comisión informativa, se proponen como días no lectivos para su inclusión en el calendario escolar 2009/2010 los días 6, 7 y 8 de Abril de 2010.
Votaremos a favor de los mismos.
La Sra. Portavoz del Grupo Municipal Socialista, señala que no tienen nada que añadir a lo expuesto.
A continuación se pasa a la votación del asunto, resultando APROBADO, por unanimidad de los ediles asistentes (13 votos). Leer más...
Procede el Sr. Secretario, a dar lectura del dictamen de la Comisión Informativa de Educación y Otras de fecha 9 de noviembre de 2009, con el siguiente contenido:
“Vistos los escritos remitidos por los distintos centros educativos del municipio, proponiendo la adopción de tres días no lectivos, para su inclusión en el Calendario Escolar del presente curso 2009/20010, al amparo de la previsión recogida en el apartado 3.4.1 de la Resolución de la Dirección General de Enseñanzas Escolares de fecha 14 de mayo de 2009, por la que se establece el período lectivo del curso escolar 2009-2010, se propone, la adopción por el Pleno Municipal del siguiente ACUERDO:
Primero.- Proponer como días no lectivos dentro del curso escolar 2009-2010, los correspondientes al 6, 7 y 8 de abril de 2010.
Segundo.- Dar traslado del presente acuerdo, a la Dirección General de Centros, para la obtención de la preceptiva autorización.”
En relación a este punto el Sr. Portavoz del Grupo Municipal Popular, indica que vistos los escritos remitidos por los centros educativos del municipio, y el dictamen de la comisión informativa, se proponen como días no lectivos para su inclusión en el calendario escolar 2009/2010 los días 6, 7 y 8 de Abril de 2010.
Votaremos a favor de los mismos.
La Sra. Portavoz del Grupo Municipal Socialista, señala que no tienen nada que añadir a lo expuesto.
A continuación se pasa a la votación del asunto, resultando APROBADO, por unanimidad de los ediles asistentes (13 votos). Leer más...
jueves, 12 de noviembre de 2009
Expediente de modificación presupuestaria mediante transferencia de créditos
Cuarto.- Expediente de modificación presupuestaria mediante transferencia de créditos.
Se procede por el Sr. Secretario, a dar lectura del dictamen de la Comisión Informativa Especial de Cuentas y Permanente de Economía y Hacienda de fecha 9 de noviembre de 2009, que dice lo siguiente:
“Ante la existencia de gastos que no pueden demorarse hasta el ejercicio siguiente para los que el crédito consignado en el vigente Presupuesto de la Corporación es insuficiente y no ampliable, y dado que cabe efectuar transferencias de créditos de otras partidas del Presupuesto vigente no comprometidas pertenecientes a partidas de gastos de distinto grupo de función que no afectan a bajas y altas de créditos de personal.
Visto el informe de Secretaría sobre la Legislación aplicable y el procedimiento a seguir, vista la Memoria de Alcaldía y el informe de Intervención, así como el certificado de disponibilidad de crédito a minorar, se propone al Pleno la adopción del siguiente, ACUERDO
PRIMERO. Aprobar el expediente de modificación de créditos n.º 1/2009, con la modalidad de transferencia de créditos entre partidas de distinto grupo de función, de acuerdo al siguiente detalle:
Altas en partidas de gastos
| Partida | Nº. | Descripción | Euros | |
| Funcional | Económica | |||
| 314 | 1600 | Cuotas seguros sociales | 220.000 | |
| 011 | 3100 | Intereses varios a n/cargo | 30.000 | |
| TOTAL GASTOS | 250.000 | |||
Bajas en partidas de gastos
| Partida | Nº. | Descripción | Euros | |
| Funcional | Económica | |||
| 511 | 6100 | Rep. Mant. Caminos rurales y otros | 25.000 | |
| 441 | 6212 | Aport. Mpal. Obras Polígono Indust. | 25.000 | |
| 911 | 4810 | Subv. Asociac. Deportivas y otros | 75.000 | |
| 111 | 1001 | Retribuciones altos cargos | 45.000 | |
| 541 | 6270 | Honorarios proyectos téc. y otros | 80.000 | |
| TOTAL GASTOS | 250.000 | |||
SEGUNDO. Exponer este expediente al público mediante anuncio inserto en el tablón de edictos del Ayuntamiento y en el BORM, por el plazo de quince días, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno. El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas.”
El Sr. Martínez Ramírez, señala que tal y como se dictaminó por la comisión informativa correspondiente, visto el informe de secretaría sobre la legislación aplicable y el procedimiento a seguir, la memoria de Alcaldía, el informe de Intervención y el certificado de disponibilidad de crédito a minorar, ante la existencia de gastos que no pueden demorarse hasta el ejercicio siguiente y el crédito consignado es insuficiente y dado que cabe efectuar transferencias de créditos de otras partidas del presupuesto vigente, proponemos votar a favor de la aprobación del expediente de modificación de créditos nº 1/2009 con la modalidad de transferencia de créditos entre partidas de distinto grupo de función tal y como se detalla en el dictamen de la comisión.
La Sra. Saurín Riquelme, indica que poco tienen que añadir, la gestión no depende de ellos, no les parece bien ni mal, la gestión no les corresponde, si se ha traído el expediente a pleno será por aspectos legales.
A continuación se pasa a la votación del asunto, resultando APROBADO, con los votos a favor correspondientes a los emitidos por los miembros del Grupo Municipal Popular, ocho (8), y cinco (5) abstenciones, pertenecientes a los miembros del Grupo Municipal Socialista.
Aprobación provisional de la Ordenanza fiscal reguladora de la Tasa por retirada de Vehículos en la Vía Pública y Estancia en Depósito habilitado al efecto
Tercero.- Aprobación provisional de la Ordenanza fiscal reguladora de la Tasa por retirada de Vehículos en la Vía Pública y Estancia en Depósito habilitado al efecto.
Se procede por el Sr. Secretario, a dar lectura del dictamen de la Comisión Informativa Especial de Cuentas y Permanente de Economía y Hacienda de fecha 9 de noviembre de 2009, que dice lo siguiente:
Se procede por el Sr. Secretario, a dar lectura del dictamen de la Comisión Informativa Especial de Cuentas y Permanente de Economía y Hacienda de fecha 9 de noviembre de 2009, que dice lo siguiente:
“Visto el expediente seguido para la aprobación de la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa la tasa de Recogida y Retirada de Vehículos en la Vía Pública y Estancia en Depósito habilitado al efecto.
Esta Comisión considera que se cumplen los requisitos necesarios contenidos en la normativa legal aplicable y que las tarifas y cuotas fijadas en la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa se ajustan a los costes previsibles derivados de la prestación del servicio de competencia local, y se propone al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente ACUERDO
PRIMERO. Aprobar provisionalmente la imposición de la tasa la tasa de Recogida y Retirada de Vehículos en la Vía Pública y Estancia en Depósito habilitado al efecto y la Ordenanza fiscal reguladora de la misma, en los términos en que figuran en el expediente.
SEGUNDO. Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas.
TERCERO. Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base al artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.”
El Sr. Portavoz del Grupo Municipal Popular, señala que siguiendo en la línea de la aprobación provisional de la Ordenanza Fiscal reguladora de la Tasa por Entrada de Vehículos a través de Aceras y Vías Públicas que se ha tramitado en el segundo punto del orden del día de esta sesión plenaria, proponemos para poder aplicar correctamente la ordenanza anterior y dar un mejor servicio a los ciudadanos, la aprobación provisional de la Tasa de Recogida y Retirada de Vehículos en la Vía Pública y Estancia en Depósito habilitado al efecto y la Ordenanza fiscal reguladora de la misma. Visto en Comisión el expediente seguido y considerando que se cumplen los requisitos necesarios contenidos en la normativa legal aplicable y que las tarifas y cuotas fijadas en la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa se ajustan a los costes previsibles derivados de la prestación del servicio de competencia local votaremos a favor de la aprobación provisional de la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa.
La Sra. Portavoz del Grupo Municipal Socialista, indica que si apoyan la tasa y el servicio de grúa, desea que se conozcan los criterios de adjudicación y el depósito y que en fiestas se sea menos riguroso con las infracciones.
El Sr. Alcalde, aclara que en el pliego se exigirá contar con un local y se adjudicará al más idóneo, habrá de ser de titularidad privada.
A continuación se pasa a la votación del asunto, resultando APROBADO, por unanimidad de los ediles presentes (13 votos).
Aprobación provisional de la Ordenanza fiscal reguladora de la Tasa por Entrada de Vehículos a través de Aceras y Vías Públicas
Segundo.- Aprobación provisional de la Ordenanza fiscal reguladora de la Tasa por Entrada de Vehículos a través de Aceras y Vías Públicas.
Se procede por el Sr. Secretario, a dar lectura del dictamen de la Comisión Informativa Especial de Cuentas y Permanente de Economía y Hacienda de fecha 9 de noviembre de 2009, que dice lo siguiente:
“Visto el expediente seguido para la aprobación de la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por entrada de vehículos a través de aceras y vías públicas.
Esta Comisión considera que se cumplen los requisitos necesarios contenidos en la normativa legal aplicable y que la cuota fijada en la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa se ajusta a la regla del artículo 24 del TRLRHL, y por lo tanto, se propone al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente ACUERDO:
PRIMERO. Aprobar provisionalmente la imposición de la tasa por entrada de vehículos a través de aceras y vías públicas y la Ordenanza fiscal reguladora de la misma, en los términos en que figuran en el expediente.
SEGUNDO. Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas.
TERCERO. Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base al artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.
El Sr. Portavoz del Grupo Municipal Popular, indica que siguiendo este Ayuntamiento en la línea de regular el tráfico y los aparcamientos, con el fin de mejorar la calidad de vida y el bienestar de nuestros ciudadanos, tanto del pueblo como en las Pedanías, nos hemos visto en la necesidad de regular los vados existentes en la localidad y que no estaban sujetos a ningún tipo de Tasa municipal.
Según se dictaminó en la Comisión Especial de Cuentas, visto el expediente seguido y que se cumplen los requisitos necesarios contenidos en la normativa legal aplicable proponemos la aprobación por este pleno de la Tasa por entrada de Vehículos a través de Aceras y Vías Públicas (lo que denominamos coloquialmente como Vado) y la Ordenanza reguladora de la misma, donde se establece entre otros la cuota tributaria fijada a pagar por autorización y año.
Por lo anterior, vamos a votar a favor de la aprobación provisional de la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa.
La Sra. Saurín Riquelme, señala que están de acuerdo con la propuesta, van a tener su apoyo, han pedido una relación de los vados.
Alude a la necesidad de regular las líneas amarillas, para evitar que se suprima el vado y se siga ocupando la vía pública de forma irregular.
Considera necesario abordar la ocupación de vía pública con más tasas.
El Sr. Alcalde, expresa que los vados no se cobraban al no existir un servicio de grúa adecuado, se va a comunicar a todos los titulares de los mismos la aprobación de la Ordenanza para que conozcan su regulación.
Creen que el precio no es excesivo, su pago es voluntario, se trata de un servicio en beneficio del ciudadano.
La policía tiene órdenes de actuar, para mejorar la circulación en las calles que presentan mayores problemas.
A continuación, se pasa a la votación del asunto, resultando APROBADO, por unanimidad de los ediles presentes (13 votos).
Leer más...
Aprobación provisional de la modificación de la Ordenanza fiscal reguladora del IBI
Primero.- Aprobación provisional de la modificación de la Ordenanza fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.
Se procede por el Sr. Secretario, a dar lectura del dictamen de la Comisión Informativa Especial de Cuentas y Permanente de Economía y Hacienda de fecha 9 de noviembre de 2009, que dice lo siguiente:
“Considerando la tramitación seguida para proceder a modificar la Ordenanza fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, visto el informe de Secretaría de fecha 27 de octubre de 2009, y el estudio realizado por la Agencia Regional de Recaudación al objeto de determinar la modificación del tipo de gravamen del referido impuesto, se propone al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente ACUERDO:
PRIMERO. Aprobar la modificación de la Ordenanza fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, con la redacción que a continuación se recoge:
“Se modifica el artículo 3 de la Ordenanza, quedando con la siguiente redacción:
Artículo 3.- Conforme al artículo 72 de la citada normativa, el tipo impositivo se fija:
A) En bienes de naturaleza urbana: 0,58
Se modifica el artículo 4 de la Ordenanza, quedando con la siguiente redacción:
Artículo 4.- La cuota de este impuesto será la resultante de aplicar a la base imponible:
a) En los bienes de naturaleza urbana, el tipo de gravamen del 0,58 por ciento, totalizado en el apartado A) del artículo anterior.”
SEGUNDO. Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas.”
Interviene a continuación, el Sr. Portavoz del Grupo Municipal Popular, señalando lo siguiente:
Considerando el dictamen de la Comisión de Hacienda, visto el informe de secretaría y el estudio realizado por la Agencia Regional de Recaudación al objeto de determinar la modificación del tipo de gravamen, tal y como acordamos que se revisaría para el padrón de 2010, proponemos al Pleno de la Corporación su aprobación para que el tipo impositivo a aplicar en bienes de naturaleza urbana se fije en el 0,58. Este tipo de gravamen a la baja es desde nuestro punto de vista el más apropiado, por no subir los impuestos dada la precaria situación económica que atravesamos actualmente, como consecuencia de la acentuada crisis económica que sufrimos en este país y a la que de momento no le vemos salida.
Con este tipo no sube el impuesto sobre bienes Inmuebles e iguala el importe del padrón al del ejercicio anterior., más del 60% de los recibos de los contribuyentes notaran una bajada en la cuota a pagar.
Recordemos que en ningún caso se puede subir o bajar en la misma proporción a todos los contribuyentes el importe a ingresar, ya que la valoración es individual para cada inmueble, condicionada al valor que tenía y al nuevo valor asignado, etc.
Por todo lo expuesto, vamos a votar a favor de la modificación de la ordenanza fiscal reguladora del impuesto sobre bienes inmuebles para que el tipo impositivo del próximo ejercicio se fije en el 0,58.
Se le concede la palabra a la Sra. Portavoz del Grupo Municipal Socialista, realizando la siguiente intervención:
En primer lugar, tenemos que decir que el Grupo Municipal Socialista, jamás se ha opuesto a una bajada de impuestos, otra cosa diferente es confundir a la población con la bajada de un valor impositivo ridículo y lo que ha supuesto en los recibos de los contribuyentes ha sido una subida espectacular, por lo tanto, cuando las cosas no son ciertas su recorrido es bastante corto hasta nada, de hecho Ustedes sabrán las quejas que habrán tenido este año y los posibles recibos que se queden sin cobrar.
Pero cómo lo que se dice hay que demostrarlo, le volvemos a demostrar como hicimos el año pasado, que a Ustedes lo de gestionar no se les da muy bien y una vez más el Grupo Municipal Socialista, tiene la razón como venimos demostrando a lo largo o corto de nuestra andadura política.
Suponemos que todo parte del baile de datos entre la Agencia de Recaudación y los presupuestos del Ayuntamiento:
AÑO 2006
AGENCIA REGIONAL DE RECAUDACIÓN 451.114 €
AYUNTAMIENTO 612.461 €
AÑO 2007
AGENCIA REGIONAL DE RECAUDACIÓN 594.390 €
AYUNTAMIENTO 560.500 €
AÑO 2008
AGENCIA REGIONAL DE RECAUDACIÓN 741.457 €
AYUNTAMIENTO 588.000 €
AÑO 2009
AGENCIA REGIONAL DE RECAUDACIÓN 817.517 €
AYUNTAMIENTO 820.000 €
AÑO 2010
AGENCIA REGIONAL DE RECAUDACIÓN 918.244,66 €
Tipo de gravamen 0,65% aprobado por el Partido Popular para el año 2009.
819.356,77 €, Tipo de gravamen 0,58 %, propuesto por el Partido Popular para el año 2010
AYUNTAMIENTO Sin presupuestar
Dados estos datos para entrar en materia, podemos observar que entre los facilitados existen unas diferencias bastante considerables, por lo tanto cuando uno sube el otro los baja, y ante este baile de números siguen ocurriendo errores, que paga el pueblo, por lo tanto el 0,65%, que proponían Ustedes no era creíble y así se lo demostramos el año pasado, el Grupo Municipal Socialista contemplando estos errores o diferencias, tratamos de ajustar el IBI con el resultado del 0,55%, totalmente fiable, creíble y que se ajustaba al bolsillo del contribuyente y al derecho y obligación de recaudar del Ayuntamiento.
Por lo tanto, seguimos insistiendo que alguien miente y no es precisamente el Grupo Municipal Socialista, pero aparte de demostrar con datos todo lo expuesto, tenemos que soportar el alarde de soberbia del Portavoz (en el pleno de 3 de diciembre, Alcalde en Funciones Sr. Blasco Martínez) como siempre es su última intervención- a la que tiene derecho el Sr. Alcalde , por supuesto ,y nosotros nos quedamos con el bollo de poder contestarle y dijo textualmente “La homogeneidad en la subida experimentada, al haberse tenido cuenta los valores catastrales existentes y conforme a los valores de mercado". A veces nos sentimos agredidos por estas fanfarronerías que no son más que mentiras, porque de sobra todos somos conscientes de que las casas han perdido valor, que su valor adquisitivo está por los suelos y las entidades bancarias están llenas de viviendas hipotecadas por cantidades ridículas y siguen sin venderse, o sea que el valor de mercado del que hacía apología el Sr. Blasco, carece totalmente de credibilidad.
Volviendo al tema central de su propuesta del 0,58%, le volvemos a decir los mismo que se equivocan de nuevo y mucho, que no han hecho bien los números, que le tienen que dedicar más a la gestión, ya que la gestión en este Ayuntamiento no es que sea escasa o débil, sencillamente es nula
Si se hubiese mantenido el valor impositivo al 0,65% el año que viene 2010, según la Agencia de Recaudación hubiésemos tenido que pagar casi 100.000 euros más, o sea, casi 17 millones de las antiguas pesetas, se vuelven a equivocar y echan para atrás pero nos vuelven a vender la propuesta de la bajada de impuestos con el 0,58% y nada más lejos de la realidad, con este valor impositivo volvemos a pagar lo mismo que en este año 2009, 1a cantidad 819.3356,77 según la Agencia de Recaudación (Ayuntamiento presupuestado en 2009, 820.000 euros ).
El asunto es no darnos la razón al Grupo Municipal Socialista, con la propuesta del 0,55, porque nosotros no hacemos demagogia, somos bastantes serios y escrupulosos cuando se trata de los dineros de los ciudadanos, y los ciudadanos no están para tonterías y desacuerdos políticos, porque la situación es bastante grave y no se trata de poder llegar a fin de mes sino que no saben si la semana que viene podrán llenar el frigorífico de comida.
Para terminar quiero decirles que si necesitamos cubrir el fondo de las arcas municipales, porque están limpias como un sorel, pues contrate menos personal si no es necesario, cobre a los empresarios y gestionen que el pueblo se lo agradecerá, porque le recuerdo que estamos en el ranking de los que más impuestos pagamos en la Comunidad Autónoma.
Por lo tanto nos reiteramos en el tipo de gravamen del 0,55%, y no vamos a apoyar el 0,58% por ser sencillamente insuficiente, tiene que bajarlo un poco más
El Sr. Martínez Ramírez, en una segunda intervención indica que no pretenden confundir a nadie, ni hacer demagogia, son realistas.
La bajada del tipo por debajo del 0,58 ese año, supondría según nuestros cálculos, una bajada irregular en los recibos y el impacto de esta diferencia repercutiría en el incremento a realizar a lo largo de 10 años de la cuota del recibo para paliar la diferencia entre el valor catastral que tenía el inmueble y el nuevo valor asignado por el catastro. Según calculó la Agencia Regional de Recaudación, el 0,58 es el valor mínimo para andar con un tipo impositivo riguroso, que iguala o disminuye el padrón sin que se vean alterados en exceso los recibos y por consiguiente los ingresos.
La Sra. Saurín Riquelme, manifiesta que no van a experimentar cambios, según el Grupo Popular, el 60% de los contribuyentes se beneficia de una bajada en el recibo y que pasa con el 40% restante, no se les tiene en cuenta.
Si ha descendido el valor de la vivienda porqué sigue subiendo el recibo.
Habría que haber alegado a la revisión efectuada por el Catastro.
Tampoco se toca el recibo del Impuesto sobre Bienes de Inmuebles Rustico.
No hay un tipo que consensúe y beneficie a toda la población.
El Sr. Portavoz del Grupo Municipal Popular, aclara que cada recibo es una situación particular.
El Sr. Alcalde, cierra el turno de intervenciones, dirigiéndose a la Sra. Portavoz del Grupo Municipal Socialista, para indicarle que no le va a decir que miente, pero sí que puede estar confundida.
En 2006, la revisión catastral actualizó el valor de los bienes, adecuándolos al de mercado, asumieron el compromiso de no subir impuestos y han ido bajando el tipo de gravamen del impuesto para amortiguar el impacto de la actualización, en 2009 se bajó del 0,70 al 0,65, para 2010, se sigue bajando hasta el 0,58.
No se puede igualar a todo el mundo, cada recibo tiene una configuración individual.
Mantienen la línea de no subida de impuestos, por contra a lo que ocurre a nivel estatal, hacen un gran esfuerzo pese a la situación económica actual.
Se está siendo sensible con este asunto, nada de mentiras ni demagogia, se bajará cada año manteniendo el padrón y minorando el valor de los recibos, no hay subida de impuestos.
A continuación se pasa a la votación del asunto, resultando APROBADO, con los votos a favor correspondientes a los emitidos por los miembros del Grupo Municipal Popular, ocho (8), y cinco (5) en contra, pertenecientes a los miembros del Grupo Municipal Socialista.
Leer más...
miércoles, 4 de noviembre de 2009
Anexo de proyectos de gasto territorializados 2010
PRESUPUESTOS DE LA COMUNIDAD
AUTÓNOMA DE LA REGIÓN DE MURCIA
ANEXO DE PROYECTOS DE GASTO TERRITORIALIZADOS 2010
30001 ABANILLA (6.330.035)
AUTÓNOMA DE LA REGIÓN DE MURCIA
ANEXO DE PROYECTOS DE GASTO TERRITORIALIZADOS 2010
30001 ABANILLA (6.330.035)
ADMINISTRACIÓN
34139 VENTANILLA ÚNICA Nº 4 DE JUMILLA (26.062)
35332 AYUNTAMIENTO DE ABANILLA FONDO COOPERACIÓN GASTOS CORRIENTES (204.481)
35373 AYUNTAMIENTO ABANILLA FONDO COOPERACION INVERSIONES (27.902)
36265 AYTO.ABANILLA.PLAN SEGURIDAD CIUDADANA (402.351)
INFRAESTRUCTURAS
15834 MU-412 MAHOYA-ABANILLA (2.411.266)
33369 ABASTECIMIENTO PEDANIAS NORTE ABANILLA (120.000)
37697 CONSTRUCCIÓN TRES GLORIETAS EN CTRA. MU-414 (878.255)
38195 AUTOVÍA YECLA - SANTOMERA (231.325)
38360 CONST. Y EQUIPAMIENTO C.SALUD ABANILLA (4.450)
39477 REPARACION FIRME CTRA. A-9 PK 13,3 A 16,4 (37.839)
40200 COLECTOR SUR DE ABANILLA (1.000)
BIENESTAR SOCIAL
31691 MANCOMUNIDAD DE LA COMARCA ORIENTAL AYUDA A DOMICILIO (31.602)
36929 MANCOMUNIDAD COMARCA ORIENTAL-PRESTACIONES BÁSICAS SERVICIOS (60.030)
37620 CONVENIO AYUNTAMIENTO ABANILLA.EJECUCIÓN PROGRAMA ESTANCIAS (61.660)
38006 AL AYUNTAMIENTO DE ABANILLA. PARA ASISTENCIA HOSPEDAJE PRISM (10.940)
38103 MSS Comarca Oriental. Prog.Acomp.ate.Pri (13.059)
RESIDENCIA
36708 CONCIERTO RESIDENCIA ALTAVIDA. ABANILLA (1.035.815)
39909 RESIDENCIA DISCAPACITADOS FISICOS. ABANILLA SALUD (77.000)
39953 CONCIERTO RESIDENCIA ABANILLA.ATENCION ENFERMOS MENTALES (595.000)
40991 CONVENIO AYUNTAMIENTO DE ABANILLA PARA CENTRO DE DÍA (100.000)
34139 VENTANILLA ÚNICA Nº 4 DE JUMILLA (26.062)
35332 AYUNTAMIENTO DE ABANILLA FONDO COOPERACIÓN GASTOS CORRIENTES (204.481)
35373 AYUNTAMIENTO ABANILLA FONDO COOPERACION INVERSIONES (27.902)
36265 AYTO.ABANILLA.PLAN SEGURIDAD CIUDADANA (402.351)
INFRAESTRUCTURAS
15834 MU-412 MAHOYA-ABANILLA (2.411.266)
33369 ABASTECIMIENTO PEDANIAS NORTE ABANILLA (120.000)
37697 CONSTRUCCIÓN TRES GLORIETAS EN CTRA. MU-414 (878.255)
38195 AUTOVÍA YECLA - SANTOMERA (231.325)
38360 CONST. Y EQUIPAMIENTO C.SALUD ABANILLA (4.450)
39477 REPARACION FIRME CTRA. A-9 PK 13,3 A 16,4 (37.839)
40200 COLECTOR SUR DE ABANILLA (1.000)
BIENESTAR SOCIAL
31691 MANCOMUNIDAD DE LA COMARCA ORIENTAL AYUDA A DOMICILIO (31.602)
36929 MANCOMUNIDAD COMARCA ORIENTAL-PRESTACIONES BÁSICAS SERVICIOS (60.030)
37620 CONVENIO AYUNTAMIENTO ABANILLA.EJECUCIÓN PROGRAMA ESTANCIAS (61.660)
38006 AL AYUNTAMIENTO DE ABANILLA. PARA ASISTENCIA HOSPEDAJE PRISM (10.940)
38103 MSS Comarca Oriental. Prog.Acomp.ate.Pri (13.059)
RESIDENCIA
36708 CONCIERTO RESIDENCIA ALTAVIDA. ABANILLA (1.035.815)
39909 RESIDENCIA DISCAPACITADOS FISICOS. ABANILLA SALUD (77.000)
39953 CONCIERTO RESIDENCIA ABANILLA.ATENCION ENFERMOS MENTALES (595.000)
40991 CONVENIO AYUNTAMIENTO DE ABANILLA PARA CENTRO DE DÍA (100.000)
lunes, 19 de octubre de 2009
El PSOE lamenta la falta de dirigentes del PP en las charla sobre el trasvase
En la tarde del viernes 16, la Plataforma por la Iniciativa Legislativa Popular en Defensa del Trasvase Tajo-Segura realizó uno más de los actos explicativos de su campaña que lleva realizando por toda la Región. En esta ocasión fue en el Auditorio Municipal de Abanilla. Al mismo acudieron un nutrido grupo de personas entre regantes y ciudadanos que quisieron informarse de la problemática existente sobre la continuidad del Trasvase, los cuales escucharon los argumentos de los ponentes D. Emilio Pérez, D. Andrés Hernández Ros y D. Pedro Antonio Ríos. En su opinión "la cuestión del agua debe mantenerse al margen de cuestiones y discusiones políticas, y en su defensa debemos estar todos juntos y mantenernos sin fisuras, pues esta es una cuestión básica que nos afecta a todos como ciudadanos de esta región". Al término del evento muchos de los asistentes se comprometieron con la Plataforma a ser fedatarios para la recogida de firmas, los cuales en los próximos días podrán una mesa en la calle para que los vecinos de Abanilla también apoyen con su firma esta causa.

El Grupo Municipal Socialista de Abanilla quiere manifestar su apoyo tanto a los regantes como a la Plataforma “Defendemos el trasvase Tajo-Segura“ para que se consiga asegurar la permanencia del Trasvase el cual asegura la pervivencia de la agricultura tanto en nuestra Región de Murcia, como en Alicante y Almería.
Por otra parte queremos mostrar nuestro pesar porque pese a constarnos que se había informado tanto al alcade de la localidad Fernando Molina Parra, como al portavoz municipal y el resto de concejales del PP, finalmente ninguno de ellos acudió al acto. Sin embargo ellos como supuestos "adalides" de la defensa del agua a la hora de la verdad de estar ahí para ayudar a solucionar el problema, no acompañaron con su presencia esta iniciativa del pueblo murciano y alguna explicación tendrán que dar también, los Presidentes de las diferentes comunidades de regantes, por no convocar a los socios de dichas comunidades, que son los regantes de las tierras del Municipio, y no queremos pensar mal, aunque seguramente acertaríamos.

Durante los últimos años el PP regional viene viviendo de vender la idea de que ellos son el único partido político que defiende el agua en esta región. Pero una vez más se ha demostrado que al PP realmente no le interesa el problema del agua lo más mínimo, ni el Trasvase Tajo-Segura ni los regantes, sino el sacar el mayor rédito político posible para sus intereses electorales, puesto que si realmente el Trasvase se consolidara se les acabarían los argumentos electoralistas y sus mentiras y por supuesto no les interesa “matar a la gallina de los votos de oro “.
Leer más...
lunes, 21 de septiembre de 2009
Ruegos y Preguntas del 21 de septiembre de 2009
5.- Ruegos y preguntas
Se formulan los siguientes ruegos por el Grupo Municipal Socialista:
1.- Formulados “in voce” por la Sra. Portavoz del Grupo Municipal Socialista.
“Posiblemente se extrañaran de que no hayamos presentado preguntas para ser contestadas en este pleno, pues bien el Grupo Municipal Socialista, quiere aclarar y manifestar al Sr. Portavoz del Partido Popular nuestro malestar por llamarlo de alguna manera, cuando formulamos las preguntas por escrito para que sean contestadas en el pleno y cuando nos contesta después de dos meses (periodo de los plenos) nuestro malestar se convierte de repente en cabreo y con ganas de salir corriendo de la sala, porque realmente sentimos que nos toman el pelo de una forma descarada, despreciando nuestro trabajo y labor al respondernos de una manera liviana, con evasivas y remitiéndonos a informes que previamente hemos visto y de ahí nos surgen las dudas y preguntas, por lo tanto aclarada esta situación ROGAMOS, que en lo sucesivo lean bien la pregunta para así contestarnos mejor en la respuesta ciñéndose a ella y no desvíe la contestación cuando no le interese y ninguno perderemos el tiempo, volviendo a preguntar lo mismo pleno tras pleno.”5.- Ruegos y preguntas
“ El Grupo Municipal Socialista, llevó una moción sobre la Memoria Histórica, que se aprobó por ser de Ley, y llegamos al acuerdo de formar una comisión mixta para cambiar el nombre a las calles del Generalísimo de Barinas y Federico Server en Abanilla, posteriormente de manera informal lo volvimos a comentar en una comisión informativa con el Portavoz del Partido Popular, ahora que el Sr. Alcalde-Presidente está presente en esta Sala de Plenos, ROGAMOS, pongan fecha para la citada comisión mixta y de esta manera ir resolviendo temas pendientes y no dejarlos en la nave del olvido.”
2.- Formulado “in voce” por la Sra. Mateo Rivera.
“Sr. Presidente:
El Grupo Municipal Socialista, presenta las carencias que tiene el edificio donde está ubicada la oficina de Recaudación en Abanilla.
La oficina en sí es pequeña, de unos 4m2, sin un simple aseo para la persona que está allí trabajando, las paredes húmedas y desconchadas, con alguna que otra cucaracha campando a sus anchas.
En el lugar donde el contribuyente tiene que esperar turno, de 1 a 3 horas como mínimo, es una subida de escalera de 1m2.
-Cuatro asientos, cogidos en una sola pieza, las escaleras sirven también de asiento. La limpieza brilla por su ausencia, aunque extraño por cierto, máxime contando con limpiadoras y empresas de limpieza de este Ayuntamiento.
-Cucarachas muertas detrás de las puertas. Por no hablar de las telarañas, que cuelgan como improvisadas cortinas. Una lámpara en el techo con ya muchas décadas de existencia, sucia y sin servicio aparente.
-Ni un sencillo ventilador para poder paliar de alguna manera los más de 37º, que se pueden alcanzar en el interior, sin contar con los 45º que se alcanzan en la calle y al sol, porque dentro de la minúscula sala no existe espacio para la espera. El local no reúne las condiciones mínimas.
A Usted, Sr. Alcalde, se le llena la boca diciendo que en Abanilla se dan todos los servicios al contribuyente para no tener que desplazarse a Murcia, pero las instalaciones son tercermundistas y distan mucho de una sociedad de progreso y bienestar. Por desgracia en Abanilla, aparte de estas limitaciones en servicios, sólo saben poner parches y creemos sinceramente que este nuestro pueblo no se merece esto.
Por lo tanto, el Grupo Municipal Socialista, Ruega, tomen cartas en el asunto y actúen en consecuencia.”
3.- Formulado “in voce” por el Sr. Cutillas Rocamora.
“Sr. Presidente.
Una vez más, el Grupo Municipal Socialista, quiere traer a la consideración de este Pleno municipal, las preocupaciones de nuestros conciudadanos, es por ello, por lo que se plantea lo siguiente:
Ante las recientes lluvias tormentosas que ha sufrido nuestro municipio, el Grupo Municipal Socialista, propone la necesidad de que este Excmo. Ayuntamiento se dote de un Plan de Prevención de Avenidas, como lo hacen otros municipios de nuestra Región.
Este Plan debe revisar y arreglar los espacios de drenaje, ha de tener en cuenta la singularidad especial que tiene Abanilla, el Corazón de Jesús y su entorno, ya que potencialmente es el talón de Aquiles, para el supuesto bastante probable, de que se repitan estas inclemencias metereológicas y prueba de ello es la aparición de grietas en algunos muros, caídas de cuevas y escaleras, y nos consta que ello está sembrando alarma entre los vecinos. No en vano, estamos situados en una zona geográfica con cierta actividad sísmica que puede agravar este problema.
En consecuencia, el Grupo Municipal Socialista, le ruega, Sr. Presidente, que esta iniciativa sea tomada en consideración y no caiga en saco roto como otras, los ciudadanos de Abanilla no nos lo perdonarían.
Y créanos Sr. Alcalde, no queremos sacar tajada política de este problema, no es nuestro estilo sacar beneficio político de potenciales desgracias.
Muchas gracias.”
Por el Grupo Municipal Socialista, se plantean las siguientes preguntas:
1.- En la pregunta nº 9 del pleno del pasado 20 de julio, le preguntamos qué actividades se habían realizado desde el Excmo. Ayuntamiento con motivo del Día Mundial del Medio Ambiente. Su respuesta fue hablarnos de los frutales autóctonos y de la Ordenanza de la conservación de la palmera (propuesta que hizo el Grupo Municipal Socialista en una comisión de manera informal por nuestra gran preocupación por el maltrato y comercio que está sufriendo esta especie), pero para terminar rápido Usted. Sr. Portavoz, nos deslumbró con una frase lapidaria y leo textualmente “Esto es lo mejor que podemos hacer por el Medio Ambiente, luchar todos los días por él y no una vez al año”. Si señor, esto es así y no nos cabe la menor duda pero el Grupo Municipal Socialista quiere saber qué actividades se han realizado los 365 días del año a instancias del Excmo. Ayuntamiento de Abanilla en esta materia.
2.- En la pregunta nº 2 del mismo pleno, con respecto al contrato de limpieza para las nuevas dependencias de la Policía Local, habiendo resultado adjudicataria Mª. Dolores López Rocamora, planteábamos una serie de cuestiones resultado de la revisión del expediente realizado el 18 y 22 de mayo, por lo tanto, solicitamos que en el próximo pleno de noviembre, nos conteste a lo siguiente:
a) ¿Qué publicidad dio el Alcalde a esta contratación?
b) ¿Por qué epígrafe de la categoría de los trabajadores autónomos o del impuesto actividades económicas tributa la adjudicataria de este contrato?
c) ¿Es legal esta adjudicación si la adjudicataria no era empresaria o autónoma en el servicio de limpieza?
Una vez finalizado el punto correspondiente a Ruegos y Preguntas, el Sr. Alcalde antes de terminar la sesión quiere tener unas palabras dedicadas a D. Álvaro Gaona Ruiz, primer Alcalde en la democracia en este municipio, durante el mandato de 1979 a 1983, recientemente fallecido.
Todo el mundo lo ha conocido, médico en el hospital de La Arrixaca, una persona abierta, ocupó la Alcaldía en unos momentos complicados, con grandes carencias de todo tipo, haciendo todo lo posible para mejorar la situación con los medios de que se disponía, firmó el acuerdo de pacto de amistad con Villeurbanne.
Cree que se le debe hacer este reconocimiento y dirigirlo a sus familiares, agradeciendo todo lo realizado a favor de este pueblo, reconociendo que es en vida de las personas cuando deben realizarse los reconocimientos, se estudiará la posibilidad de plantear algún tipo de acto.
Era una buena persona y solicita el apoyo de la Corporación a favor de ese reconocimiento, quedando constancia en acta del mismo.
La Sra. Portavoz del Grupo Municipal Socialista, suscribe y apoya la presente iniciativa de reconocimiento de la figura de D. Álvaro Gaona Ruiz.
Leer más...
Integración del Ayuntamiento de Abanilla en la Entidad Pública del Transporte
4.- Integración del Ayuntamiento de Abanilla en la Entidad Pública del Transporte.
Se procede por el Sr. Secretario, a dar lectura del dictamen favorable de la Comisión Informativa de Servicios y Otras de fecha 17 de septiembre de 2009, cuyo contenido es el que sigue:
“La Ley 3/2006, de 8 de Mayo, de creación de la Entidad Pública del Transporte de la Región de Murcia, establece en su exposición de motivos que la finalidad de la misma es coordinar debidamente las actuaciones en materia de transporte en la Región de Murcia, con el fin de garantizar el derecho a la movilidad de la ciudadanía con un grado de calidad y sostenibilidad homologable al de otros ámbitos análogos de Europa. Esta ley se basa en el convencimiento de que la creación de un órgano de concentración de competencias va a permitir la progresiva implantación de soluciones racionales y eficientes a los problemas de transporte en áreas de gran dinamismo demográfico, económico y social.
Hasta ese momento, el Ayuntamiento de Abanilla y la Dirección General de Transporte de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia venían desarrollando políticas de cooperación que contemplaban medidas de fomento y mejora del trasporte público urbano e interurbano en el municipio de Abanilla.
Con la creación de la Entidad Pública de Transporte, se ha iniciado un proceso de descentralización funcional en la transferencia de competencias y especialización en materia de transportes por parte de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia.
Así, se establece en el artículo 5.1 de la referida Ley, “La Entidad Pública del Transporte de la Región de Murcia ejercerá dentro de su ámbito territorial limitado a los municipios que se integren en la misma, las competencias que, en materia de servicios regulares de transporte de viajeros interurbanos y urbanos, corresponden a la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia y a los municipios que se hayan integrado y hayan delegado competencias en la misma a través del correspondiente convenio”.
De esta forma, se hace imprescindible la integración del Ayuntamiento de Abanilla en la Entidad Pública del Transporte para que ésta ejerza sus competencias en este municipio.
A tenor de lo anterior, se eleva para su aprobación plenaria, según lo establecido en el art. 22 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, el siguiente ACUERDO:
PRIMERO.- Aprobar la integración del Ayuntamiento de Abanilla en la Entidad Pública del Transporte de la Región de Murcia.
SEGUNDO.- Facultar al Excmo. Sr. Alcalde Presidente del Ayuntamiento de Abanilla para la formalización de la solicitud de integración dirigida a la Entidad Pública del Transporte, así como de cuanta documentación fuere necesaria tendente a dar plena efectividad al presente acuerdo.”
Toma la palabra el Sr. Martínez Ramírez, señalando que El grupo Popular considera beneficioso para el pueblo en general, la integración en la Entidad Pública del Transporte y vamos a votar a favor de la adopción del acuerdo al igual que ya han hecho la practica totalidad de los municipios de la Región. Es un requisito formal necesario para que de todas las iniciativas y actuaciones a realizar por el citado organismo, se pueda beneficiar nuestro municipio. Una de las metas principales es conseguir que los ciudadanos conozcan los beneficios derivados del uso del trasporte público y lo utilicen, para lo que están trabajando en la consecución de un billete único regional que permita utilizar el transporte en todos los municipios de la Región. La finalidad de esta iniciativa es “universalizar tarifas y compatibilizarlas”.
Esta Entidad asumirá las competencias que corresponden a la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia en materia de transportes y las de los municipios que se integren a través de la formalización del correspondiente convenio.
La Entidad Pública del Transporte de la Región de Murcia, gozará de personalidad jurídica propia e independiente, con plena capacidad jurídica para el cumplimiento de sus fines, en especial la adopción de las medidas necesarias para hacer efectiva la cooperación de la Comunidad Autónoma con los municipios que se integren, así como la planificación, ordenación y gestión de los servicios de transporte público regular de viajeros, urbanos e interurbanos por carretera, así como potenciar y estimular el uso del transporte colectivo en el ámbito territorial de la Entidad Pública.
Por todo ello, nuestro grupo votara a favor de la integración del Ayuntamiento de Abanilla en la Entidad Pública del Transporte de la Región de Murcia.
A continuación, interviene la Sra. Saurín Riquelme, indicando que están de acuerdo con la propuesta de integración en la Entidad Pública del Transporte tal y como dejaron claro en la Comisión celebrada al respecto, de hecho aplaudieron la iniciativa.
Quiere matizar algunos aspectos sobre el clausulado competencial que recoge la Ley y que puede incidir en la mejora del servicio de transporte en este Municipio, una reivindicación que viene de lejos. Que no se quede únicamente en el elemento de la implantación de un billete único.
Entre las competencias más destacables que asumirá la Entidad Pública del Transporte, tenemos que referirnos a las siguientes:
1. Imponer, a las empresas titulares de las concesiones, las obligaciones de servicio público que deban prestarse.
Con anterioridad, ninguna potestad se tenía ante la empresa concesionaria, con esta competencia asumida por la Entidad se podrá ejercer más medidas de presión ante el concesionario, redundando en la mejora del servicio y poder conseguir acercar la zona rural al casco urbano.
2. Planificar los servicios de transporte de viajeros en su ámbito territorial y
el establecimiento de programas de explotación para las empresas prestadoras de los mismos.
3. Autorizar las modificaciones de las condiciones no esenciales de las concesiones de transporte de viajeros que se encuentren en el ámbito territorial de la Entidad.
4. La propuesta de actuaciones en materia de inspección en los servicios de su competencia.
5. Tramitación de las reclamaciones y quejas que sobre el funcionamiento de los servicios públicos de viajeros de su competencia reciba.
6. Promoción y fomento del transporte público, así como información y relaciones con los usuarios del transporte público de viajeros.
Considerando el beneficio que puede suponer para el Municipio la adopción de este acuerdo, van a apoyarlo.
En una segunda intervención del Sr. Ramírez Martínez, expresa que dentro de las competencias y funciones de la Entidad le corresponden entre otras las que acaba de mencionar la Sra. Saurín Riquelme.
Pero tal y como señala la Ley en su preámbulo; la creación de un órgano de concentración de competencias va a permitir la progresiva implantación de soluciones racionales y eficientes a los problemas del transporte.
Todo a su tiempo, vamos paso a paso y el primero es aprobar con carácter inmediato la integración de nuestro pueblo en este Ente, beneficioso a todas luces para nuestro municipio, después estudiaremos, junto con el Ente Público la situación actual de nuestro transporte e intentaremos darle la solución que más beneficiosa sea para nuestros ciudadanos.
Acto seguido, se pasa a la votación del asunto, resultando APROBADO, por unanimidad de los ediles asistentes (13 votos).
Leer más...
lunes, 31 de agosto de 2009
Interviú: Pelotazo redondo (Imágenes)
Interviú: Pelotazo redondo
Imágenes escaneadas del reportaje. Son cuatro páginas, pinchar en el título de la entrada para ver las cuatro. Pinchar luego en las imágenes para verlas más grandes.




Leer más...
Interviú: Pelotazo redondo

Pelotazo redondo
• Comprar suelo agrícola y poder luego edificar en él es el negocio más lucrativo de la construcción. Eso consiguieron dos ingenieros de Abanilla, una población murciana de 6.600 habitantes. El pelotazo no podía fallar, porque ellos mismos estaban dentro del ayuntamiento que lo aprobaría.
• Comprar suelo agrícola y poder luego edificar en él es el negocio más lucrativo de la construcción. Eso consiguieron dos ingenieros de Abanilla, una población murciana de 6.600 habitantes. El pelotazo no podía fallar, porque ellos mismos estaban dentro del ayuntamiento que lo aprobaría.
Reportaje por: Daniel MONTERO
Fotos: Ramón MOURELLE
31/08/09
Era la primavera de 2004 cuando el ingeniero José Enrique Pérez acudió al despacho que el notario Carlos Peñafiel tiene en la calle Condestable de Murcia. Allí, junto a su mujer y a otro matrimonio, compró una finca tan grande como 36 campos de fútbol. El terreno –ubicado en Abanilla– era un secarral agrícola. La normativa del pueblo dictaba que allí no se podía construir. Pero las cosas pueden cambiar. Y cambiaron.
Fotos: Ramón MOURELLE
31/08/09
Era la primavera de 2004 cuando el ingeniero José Enrique Pérez acudió al despacho que el notario Carlos Peñafiel tiene en la calle Condestable de Murcia. Allí, junto a su mujer y a otro matrimonio, compró una finca tan grande como 36 campos de fútbol. El terreno –ubicado en Abanilla– era un secarral agrícola. La normativa del pueblo dictaba que allí no se podía construir. Pero las cosas pueden cambiar. Y cambiaron.
El ingeniero, funcionario del Ayuntamiento de Murcia, trabajaba desde 2001 como asesor urbanístico del Ayuntamiento de Abanilla, donde adquirió el suelo de cultivo. Dos meses después de la compra, el Ayuntamiento de Abanilla llevó a pleno la aprobación inicial de su Plan General Municipal de Ordenación. Abanilla, con 6.680 habitantes, recalificó suelo para albergar a 123.000 personas. Con el voto favorable de todos los concejales del PP, confirmó a José Enrique Pérez como máximo responsable de ordenar su territorio. Sobre el papel, José Enrique Pérez no tenía intereses en la zona, ya que pese a comprar los terrenos, no los inscribió en el registro de la propiedad hasta después de la decisión municipal. Así, bajo la responsabilidad del ingeniero –que ha declinado contestar a las preguntas de interviú– y su equipo quedó la posibilidad de recalificar su propio suelo. O al menos la oportunidad de proponerlo, ya que la última palabra estaba en manos del ayuntamiento y el Gobierno murciano, ambos en manos del PP. Los responsables municipales de Abanilla tampoco han aportado explicación alguna.
El 21 de abril de 2005, un año después de que arrancara el proyecto, quedó aprobado de forma provisional el plan urbanístico. El Ayuntamiento de Abanilla confirmó la recalificación de 2.000 hectáreas y le dio traslado al Gobierno murciano para que lo refrendara. El texto comprendía el cambio de uso a urbanizable de 360.000 metros. Eran los terrenos del ingeniero y sus socios. Según las estimaciones de los técnicos, el precio medio del suelo para construir rondaba en Abanilla los 200 euros el metro cuadrado. Con esos baremos, antes de la crisis, la finca valdría 76 millones de euros. Cuando era agrícola, el Banco Santander tasó la propiedad en 982.534 euros.
El ayuntamiento ya había pactado con los propietarios del terreno a título particular. Sin embargo, el nombre del ingeniero tampoco figura en ese acuerdo. En su lugar, rubrica el convenio su socio, José Manuel Solano. El documento fue registrado por el ayuntamiento con el número 9 entre 22. El anterior, que afecta al paraje de Las Lomas, se relaciona también con otro ingeniero redactor del plan. Esta vez el convenio fue promovido, según la documentación oficial, por Construcciones Pérez Manzanera, una sociedad domiciliada en San Javier. Como administrador solidario de la empresa figura junto a su hermano Francisco el ingeniero Miguel Pérez Manzanera, redactor de la declaración de impacto ambiental de las recalificaciones aprobadas de Abanilla.
Red de mentiras
Dos años después sonó el teléfono del PSOE de Abanilla. Era verano de 2006 y un compañero del Ayuntamiento de Murcia les informaba de que José Enrique Pérez, redactor del plan urbanístico del pueblo, trabajaba también allí. Según la Ley de Incompatibilidades de las Administraciones Públicas, los funcionarios tienen que solicitar una autorización para tener un segundo empleo. Así que el PSOE solicitó al consistorio de Murcia la prueba de que el ingeniero tenía permiso para hacer doblete.
Dos años después sonó el teléfono del PSOE de Abanilla. Era verano de 2006 y un compañero del Ayuntamiento de Murcia les informaba de que José Enrique Pérez, redactor del plan urbanístico del pueblo, trabajaba también allí. Según la Ley de Incompatibilidades de las Administraciones Públicas, los funcionarios tienen que solicitar una autorización para tener un segundo empleo. Así que el PSOE solicitó al consistorio de Murcia la prueba de que el ingeniero tenía permiso para hacer doblete.
El 26 de julio, un mes después de la llamada, el Ayuntamiento de Murcia remitió una lista de sus ocho funcionarios autorizados para trabajar en segunda actividad. Allí no estaba el nombre del ingeniero. El PSOE pidió explicaciones al Ayuntamiento de Abanilla, que contestó por firma del alcalde en funciones, José Antonio Blasco Martínez. El consistorio aportó un documento firmado en apariencia por el secretario del pleno del Ayuntamiento de Murcia. En él se autorizaba al ingeniero para trabajar también en el pueblo. Pero el documento levantó varias sospechas. El nombre del funcionario que lo firmaba estaba mal escrito. No concretaba la fecha en la que el pleno municipal aprobó el permiso. Y chocaba con la información aportada por el Ayuntamiento de Murcia. Al final, el documento resultó ser falso, según reconoció el propio ingeniero en su declaración en el juzgado.
El Partido Socialista denunció los hechos y el Juzgado de Instrucción número 1 de Cieza abrió diligencias. El 18 de mayo de 2008 acudió a declarar el secretario municipal de Abanilla, Miguel Castillo, en calidad de imputado. Allí explicó que el documento fraudulento fue aportado por el ingeniero tras la petición del PSOE “porque el ayuntamiento no tenía ningún documento que certificara la compatibilidad”. Un día después pasó por el juzgado el número dos del Ayuntamiento, José Antonio Blasco (PP). Aseguró ante el juez que firmó lo que le dio el secretario sin leerlo. Por su parte, el ingeniero explicó al juez que entregó un documento falso movido por las prisas y con el convencimiento de que lo que hacía era una infracción administrativa, y no un delito.
El PSOE local ha aportado a la causa otros 21 documentos municipales, firmados por el alcalde, Fernando Molina, donde certifica que el ingeniero tiene la compatibilidad para participar en varias obras del municipio desde hace ocho años.
Papeles ‘perdidos’
El 3 de marzo de 2008, María Dolores Saurín, portavoz del PSOE de Abanilla, presentó un recurso contra una decisión de la Consejería de Urbanismo del Gobierno murciano. Diez días antes, el Boletín Oficial de la Región publicaba la aprobación parcial del Plan Urbanístico del pueblo. Tres días después, la consejería contestó. Los funcionarios requerían a la portavoz municipal que acreditara su condición de concejala. Ella lo hizo. Y esperó.
El 3 de marzo de 2008, María Dolores Saurín, portavoz del PSOE de Abanilla, presentó un recurso contra una decisión de la Consejería de Urbanismo del Gobierno murciano. Diez días antes, el Boletín Oficial de la Región publicaba la aprobación parcial del Plan Urbanístico del pueblo. Tres días después, la consejería contestó. Los funcionarios requerían a la portavoz municipal que acreditara su condición de concejala. Ella lo hizo. Y esperó.
Un año después, el PSOE se interesó por la marcha de su recurso. Todo estaba parado por causas burocráticas. Según la versión oficial, los documentos que acreditaban la condición de concejala de María Dolores Saurín habían desaparecido. No figuraban como presentados en el expediente, así que los técnicos ni siquiera miraron sus alegaciones.
Pero los documentos sí llegaron en plazo. La copia que obra en poder de la concejala de la oposición tiene registro de entrada en el organismo el 12 de mayo de 2008.
Publicado también en VEGAMEDIA PRESS
http://www.vegamediapress.es/noticias/index.php?option=com_content&task=view&id=10724
Leer más...
http://www.vegamediapress.es/noticias/index.php?option=com_content&task=view&id=10724
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
