Grupo Municipal Socialista Abanilla

lunes, 19 de julio de 2010

Aprobación provisional de la modificación de la Ordenanza fiscal reguladora de la prestación de servicios urbanísticos

5.- Aprobación provisional de la modificación de la Ordenanza fiscal reguladora de la prestación de servicios urbanísticos.

Por el Sr. Secretario, se da lectura del dictamen de la Comisión Especial de Cuentas de fecha 15 de julio de 2010, cuyo contenido es el que sigue:

“Mediante acuerdo plenario de fecha 17 de noviembre de 2008 se aprobó definitivamente la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por prestación de servicios urbanísticos.

Desde su entrada en vigor se ha detectado que la misma no contempla determinadas actividades que han de recogerse en la tarifa número 2 de la referida Ordenanza.

Esta Comisión considera que se cumplen los requisitos necesarios contenidos en la normativa legal aplicable y que las tarifas y cuotas fijadas en la modificación propuesta se ajustan a los costes previsibles derivados de la realización de actividades administrativas de competencia local, y se propone al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente ACUERDO:

PRIMERO. Aprobar provisionalmente la modificación de la Ordenanza fiscal reguladora de la prestación de servicios urbanísticos, incluyendo los siguientes supuestos en el anexo 1, tarifa nº 2. Licencias de actividad:

-Actividad/Procedimiento. Proyectos e Instalaciones relacionadas con las energías renovables con una cuota a aplicar de 38 euros/kw.

-Actividades mineras y extractivas en general, con independencia de su ubicación en el término municipal, así como otras alternativas dentro del suelo rural en que se encuentran enclavadas las mismas, con una cuota a aplicar de 12.000 euros.

SEGUNDO. Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas.

TERCERO. Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base al artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.”

El Sr. Martínez Ramírez, realiza la primera intervención defendiendo el contenido de la modificación de la ordenanza propuesta, expresando que una vez aprobada la presente ordenanza cuya vigencia está próxima a los dos años, se plantea la necesidad de introducir una modificación en la misma, que contemple actividades para las que se solicita la obtención de la pertinente licencia y no están expresamente recogidas en las distintas tarifas existentes.

En el dictamen al que se ha dado lectura se detallan los supuestos que se quieren regular:

Proyectos e Instalaciones relacionadas con las energías renovables y Actividades mineras y extractivas en general.

Al igual que se ha indicado en la aprobación de la ordenanza anterior, las tarifas propuestas se entienden proporcionadas y respetando en todo caso el límite del coste del servicio, que lógicamente no se cubre con los importes que se puedan obtener.

Por ello, solicitamos el apoyo del Grupo Municipal Socialista, para la aprobación de la presente ordenanza.

La Sra. Saurín Riquelme, indica que otra tasa más. ¿Qué ocurre?, no tienen de donde conseguir dinero y se han juntado y han dicho “Pues hoy, nos vamos a dedicar a poner tasas”. En tiempos de crisis, “Tasas para todos “.

Ahora le tocan las tasas a las canteras y a las energías renovables.

Somos conscientes que el Ayuntamiento necesita nutrirse de fuente de ingresos como éstas, pero llegan Ustedes demasiado tarde, y le volvemos a repetir que ahora no es el momento.

Con respecto a las canteras, se han parado a pensar que esta nueva tasa puede suponer un obstáculo para la creación de actividad. Que si no hay actividad, no se puede fomentar el empleo. Que las empresas que se dedican a las extracciones mineras en general, han reducido su actividad considerablemente y con ello la plantilla y que algunas están cerrando.

También damos por hecho que si tienen que pagar 12.000 euros, alguna contraprestación tendrán, por ejemplo, el arreglo de los caminos. No sólo va ser cobrar y de compensar nada.

De otra parte, tenemos las energías renovables. Miren Ustedes, aquí más de los mismo, ahora ponen la tasa, ahora que tenemos el municipio saturado de huertos solares, "A buena hora mangas verdes".

Pero dicen, que se van a poner las placas solares cubiertas de los edificios y nos parecen extraordinarias estas iniciativas. Pero Ustedes saben muy bien, se está barajando la posibilidad de una reducción drástica de las primas, con lo que suponemos que muchos proyectos que estaban en vías de ejecución los van a tirar para atrás.

Pero como salvador del empleo local sale el Ayuntamiento de Abanilla con su tasa y les clavan 38 euros/kw, eso para animar, por si les falta algo.

Lo que pensamos desde la oposición es que este Ayuntamiento necesita dinero a marchas forzadas y ya no sabe a donde acudir ni de donde sacarlo. Pero lo grave del asunto, Sr. Alcalde, que es van sin rumbo, a salto de mata.

Y lo que tiene que hacer, es un "Plan de Actuación y Saneamiento" con unas

directrices a seguir y unas medidas a adoptar y presentarlo al pueblo.

Y dicho sea de paso, los primeros que se tienen que apretar el cinturón son Ustedes y luego el pueblo y Ustedes hacen justo lo contrario, cuando les falta “pues a poner tasas” y que paguen los vecinos del municipio.

Les volvemos a decir que siempre llegan tarde y que ahora no es el momento propicio para estas medidas.

Las medidas para recaudar son otras, Sr. Alcalde, pero claro, esas Usted no las quiere ni oír nombrar.

El Sr. Martínez Ramírez, indica que el Grupo Municipal Socialista siempre ha sido partidario de este tipo de tasas a las canteras y empresas afines de actividades mineras etc… y ahora piensan lo contrario.

Lo que tienen que hacer es saber que criterio van a seguir y no viajar dando tumbos sin brújula y cambiando de parecer según el día y atendiendo a intereses electoralistas.

Nosotros votaremos a favor de la modificación de la presente ordenanza.

El Sr. Alcalde, cierra las intervenciones, queriendo dejar claro las diferencias entre tasa e impuesto. Los impuestos, siguiendo con el compromiso manifestado en varias ocasiones, no los suben.

Acto seguido, se pasa a la votación del dictamen, resultando APROBADO, con los votos a favor del Grupo Municipal Popular (7) y la abstención de los miembros del Grupo Municipal Socialista (5).

Aprobación provisional de la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por expedición de documentos administrativos

4.- Aprobación provisional de la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por expedición de documentos administrativos.

Por el Sr. Secretario, se da lectura del dictamen de la Comisión Especial de Cuentas de fecha 15 de julio de 2010, con el siguiente contenido:

“Visto expediente seguido para la aprobación de la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por expedición de documentos administrativos.

Esta Comisión considera que se cumplen los requisitos necesarios contenidos en la normativa legal aplicable y que las tarifas y cuotas fijadas se ajustan a los costes previsibles derivados de la realización de actividades administrativas de competencia local, y se propone al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente

ACUERDO

PRIMERO. Aprobar provisionalmente la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por expedición de documentos administrativos.

El Sr. Martínez Ramírez, realiza una primera intervención justificando la tramitación de la presente ordenanza, indicando al respecto que, el Grupo Municipal Popular, considera necesario la aprobación de la presente ordenanza, (a propuesta de la Intervención municipal) encontrando el amparo normativo en el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y la justificación práctica en contar con un mecanismo de obtención de ingresos que permita disponer de un sistema de caja para poder atender pagos urgentes y de escasa cuantía por los distintos servicios municipales, de forma ágil, sin la demora que conlleva preparar un cheque, conseguir las firmas de los claveros, retirar el dinero de la entidad financiera y posteriormente pagar al proveedor. Y de otra parte, que el ciudadano solicite únicamente la obtención de compulsas y certificados en los casos y número necesarios.

Las tarifas propuestas se entienden proporcionadas y respetando en todo caso el límite del coste del servicio, que lógicamente no se cubre con los importes que se puedan obtener.

Por ello, solicitamos el apoyo del Grupo Municipal Socialista, para la aprobación de la presente ordenanza.

La Sra. Saurín Riquelme, expresa que ya se va entrando en harina al debatir el presente punto. Dicen Ustedes, que nace !a obligación de contribuir, lo que debería de nacer es la obligación de no despilfarrar .

Estamos en el mandato de las tasas, precisamente cuando estamos en tiempos poco halagüeños, Ustedes se dedican a poner tasas.

Ustedes, señores del Partido Popular, van contra corriente.

Hasta dónde está llegando este Ayuntamiento a cobrarles a los vecinos por un papel, como si no pagaran impuestos para tener derecho a eso y mucho más.

Se comenta por sí solo.

Mire Usted, esta situación no apunta ya a pobreza, apunta a miseria.

Los argumentos que nos dieron en la comisión informativa nos parecen de niño de primaria.

Por lo tanto, si tan necesitado está este Consistorio hagan Ustedes lo que consideren, que para eso son los que mandan y digamos nosotros lo que digamos.

Ustedes lo van a aprobar, porque tienen que sacar dinero aunque sea de debajo de las piedras, pero mantenemos que no es nada acertada en los tiempos que corren.,

El Sr. Martínez Ramírez, expresa que la tasa no se presenta con fines recaudatorios propiamente dichos, sino por dos motivos distintos, primero, para que el ciudadano solicite los documentos y comulgas en casos necesarios y no venga reiteradas veces a por el documento o compulse gran cantidad de ellos, incluso de otros municipios por el simple hecho de que sean gratuitos y así valore más los documentos. Y segundo, para disponer de una caja en efectivo al igual que existió anteriormente, para hacer frente a los pequeños pagos de materiales urgentes, sin demora.

Ahora bien, es típico de Ustedes sacar tajada política de este tipo de tasas, a priori, poco populares para apelar a la sensibilidad del ciudadano y desmarcarse, sabiendo que esta ordenanza es casi simbólica y de bajo coste para el ciudadano. Nosotros votaremos a favor de esta ordenanza.

La Sra. Saurín Riquelme, manifiesta que no comparte el argumento dado de que así se evita que el vecino venga a pedir papeles que no necesita, no cree que la gente actúe así. Si el Ayuntamiento necesita caja, colecte una cantidad entre todos los concejales. Sólo pretenden recaudar.

Finalizadas las intervenciones, a continuación, se pasa a la votación del dictamen, resultando APROBADO, con los votos a favor del Grupo Municipal Popular (6) y en contra del Grupo Municipal Socialista (5).

Resolución de alegación y aprobación definitiva de la Ordenanza municipal reguladora de la protección y fomento de la palmera datilera

3.- Resolución de alegación y aprobación definitiva de la Ordenanza municipal reguladora de la protección y fomento de la palmera datilera.

Por el Sr. Secretario, se da lectura del dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Interior y Otras de fecha 15 de julio de 2010, cuyo contenido es el que sigue:

“Transcurrido el plazo de exposición pública del Acuerdo de aprobación inicial de la Ordenanza reguladora de la protección y fomento de la palmera datilera, adoptado por el Pleno de la Corporación con fecha 17 de mayo de 2010.

Examinada la reclamación presentada contra dicho Acuerdo, y teniendo en cuenta el informe emitido por la oficina técnica municipal en relación a la misma, se propone al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente, ACUERDO:

PRIMERO. Desestimar en su totalidad el contenido de la alegación presentada por D. José María López Lozano, a tenor del informe obrante en el expediente.

SEGUNDO. Aprobar con carácter definitivo, una vez resuelta la reclamación presentada, la Ordenanza reguladora de la protección y fomento de la palmera datilera.

TERCERO. Ordenar la inserción del texto definitivo en el BORM al objeto de que se produzca su entrada en vigor.”

El Sr. Martínez Ramírez, comienza el turno de intervenciones dando lectura al informe emitido en relación a la alegación formulada ya que en el mismo se detalla el contenido de los argumentos esgrimidos por el alegante y la propuesta de resolución recaída sobre la misma.

Después de analizar la alegación y observar que queda suficientemente recogida en la ordenanza, desestimamos la misma y proponemos la aprobación definitiva.

La Sra. Saurín Riquelme, señala que en la comisión informativa se han tenido en cuenta todas las consideraciones de dicha alegación.

Hemos de decir que, en la comisión informativa celebrada para aprobar inicialmente por el Pleno la ordenanza de la palmera, ya se realizaron una serie de rectificaciones a propuesta del Grupo Municipal Socialista, en el aspecto concerniente al "encapuchamiento" pusimos de manifiesto y así se recoge en la actual ordenanza que no estábamos de acuerdo en el atado de 4 ó 5 palmas y se elevó a 6-8 palmas, también somos de la opinión de que es una práctica dañina.

Ante la preocupación sobre el encapuchado, hemos de aclarar:

Que el porcentaje de palmeras hembra suman mas del 80% en el municipio y el resto son menos del 20% de palmeras macho, y al estar prohibido totalmente el encapuchado a las palmeras hembra, consideramos que el numero de encapuchamientos será mínimo y no se perjudicaría en exceso a los agricultores que realizan esta práctica si lo prohibiésemos totalmente.

Esta alegación, nos ha servido para mirar, si cabe, todavía más concienzudamente la ordenanza y así, con la aportación de compañeros ecologistas, hemos apreciado que no se ha tenido en cuenta la Directiva Hábitats, de la palmera fénix, que tiene una protección especial. Estas palmeras, se consideran palmeras naturales, silvestres o palmerales de rambla, y se dan en los parajes como el Zurca, la Parra, Cantalgallo y otros. No se pueden tocar de ninguna de la maneras, ni encapucharlas, ni arrancarlas, ni atarlas, ni nada por el estilo, agresión cero.

Sólo se permite su cuidado y protección.

Y al hilo de todo lo anterior, el Grupo Municipal Socialista, considera que todo está casi regulado, pero nos falta el rigor de su cumplimiento, para que esta ordenanza tenga efectividad. Nos surge la idea, al igual que ocurre en otros municipios, de plantear la necesidad de crear patrullas rurales para su vigilancia y seguimiento.

Habitualmente estas patrullas las componen miembros de la policía local, al igual que en la guardia civil está el Seprona.

Ya que tenemos una buena plantilla de policía local, se les podía instruir y formar a un grupo de ellos, para que llevasen a cabo esta misión, con total conocimiento de la ordenanza y para su total cumplimiento, en todo el término municipal de Abanilla.

No produciéndose más intervenciones, a continuación, se pasa a la votación del dictamen, resultando APROBADO, por unanimidad de los ediles presentes (11 votos).

lunes, 17 de mayo de 2010

Ruegos y Preguntas del 17 de mayo de 2010

8.- Ruegos y Preguntas

Se formulan “in voce” los siguientes ruegos:

1.- Formulado por la Sra. Saurín Riquelme

Antes de proceder al ruego, es mi deber, en aras a una plasmación real de la situación, pedir la subsanación de lo que entiendo simples errores en la transcripción de datos del aprobado plan de saneamiento al informe de evaluación del cumplimiento del citado plan, que se nos ha dado a conocer y al que, en todo caso, no afecta en sus conclusiones.

Ruego

Sr. Alcalde-Presidente:

Si el plan de saneamiento se aprueba en julio del 2009, efectivamente, con el presupuesto en avanzado estado de ejecución, precisamente por esto deberían, Usted y su equipo de gobierno, haberlo tenido en cuenta en su diseño. Es decir, la fecha del plan no justifica el flagrante incumplimiento del mismo, más bien evidencia la ausencia de pautas de diagnóstico y de control del balance económico del Ayuntamiento.

Sr. Alcalde-Presidente, según se dice en el informe, "los dos componentes que actúan como indicadores del nivel de cumplimiento del plan de saneamiento, arrojan resultados negativos". Ello quiere decir que, nuestro Ayuntamiento que Usted preside, en el pasado 2009, ha ingresado menos de lo que preveía y ha gastado más de lo que debía. Es impactante comprobar que no habiendo empezado a satisfacer la operación de refinanciación, en sólo un año nos hemos empobrecido en al menos 2.112.473 euros. Aún más. Si el plan de saneamiento decía que íbamos a ahorrar en 2009, 218.702,18 euros, resulta, (si lo hemos entendido bien) que por el contrario en vez de ahorrar se han gastado 2.112.473 euros más.

Se confirma, una vez más, que el déficit no es coyuntural sino endémico y estructural. La responsabilidad es exclusivamente suya y la del partido que le sostiene, el Partido Popular.

Por ello, Sr. Molina Parra, Ruego, en representación de todos los abanilleros y abanilleras que quieren seguir siéndolo, tome muy en serio la necesidad, no "de continuar reduciendo en los distintos apartados de los capítulos de gasto corriente..." como recoge el informe de intervención sino de comenzar a hacerlo ya.

Convoque un pleno monográfico sobre el extraordinario tema que nos ocupa, traiga a esta sala medidas concretas, claras, realizables, con su asignación presupuestaria. Si las decisiones a tomar son difíciles, también son inaplazables. La ciudadanía del municipio de Abanilla lo merece, está en juego la vida de un pueblo y le diré algo más, este Ayuntamiento no necesita ni poetas ni románticos, necesita realismo y una gestión seria que afronte esta gravísima situación financiera.

Para terminar, le volvemos a rogar, traiga a este pleno un compromiso real de saneamiento de esta institución, con nombres y números, detallado y díganos cómo nos va a sacar de esta crítica situación. Usted es el único que tiene poder para tomar las decisiones oportunas; por duras que sean, es de justicia que Usted asuma la responsabilidad de las mismas.

Es Abanilla lo que importa, no Usted ni su partido.

2. Formulados por el Sr. Cutillas Rocamora.

1. Sr. Presidente:

Es de sobra conocida la grave crisis económica que sufre nuestro país, que azota a todos los rincones de nuestra geografía y especialmente a municipios con escasos recursos económicos, como es el nuestro.

El Grupo Municipal Socialista observa que, la desidia, la tristeza, el abandono e incluso la agonía se ha apoderado de nuestras calles, plazas, jardines, pedanías, etc. Es por ello, por lo que propone que este próximo verano sea como otrora fue Abanilla en la década de los 80, un municipio con diversas actividades culturales, sociales, de ocio, etc.

Por lo que Ruega:

Que se programen una serie de eventos que animen a la sufrida ciudadanía a llevar mejor el día a día y que nuestra Abanilla, villa de sol y pocas palmeras sea la Abanilla de sol, ilusiones, alegría y pocas palmeras.

Por último, el Grupo Municipal Socialista manifiesta que si Ustedes no saben, no pueden o no quieren, nosotros que estamos tres años en el banquillo, sabemos, podemos y queremos ponernos al servicio de la ciudadanía y entre todos poder reinventar los veranos de la Villa.

2º Ruego

Sr. Presidente:

Recientemente han aparecido unas pintadas en nuestro municipio, nada afortunadas, que insultaban gravemente a Vd. y a su esposa:

El PSOE a través del Grupo Municipal Socialista, quiere dejar claro que nada tiene que ver con este asunto, y es más, si hay alguna duda, condenamos tajantemente este tipo de comportamiento incívico, que como es lógico, no tine cabida en un partido democrático.

Es por ello por lo que aprovechamos esta circunstancia para felicitar a los encargados de borrar estas pintadas, su eficacia y prontitud son dignas de alabar. Desgraciadamente el PSOE, sus militantes y sus dirigentes, e incluso nuestro Presidente de Gobierno también son objeto de este tipo de pintadas, pero aquí la prontitud se convierte en lontananza, pues algunas pintadas insultantes, llevan más de un año y la eficacia se convierte en laxitud.

En consecuencia, el Grupo Municipal Socialista RUEGA:

Que por parte del Excmo. Ayuntamiento de Abanilla, se tomen las medidas necesarias para que en lo posible eviten actos incívicos, pero eso sí, con un trato igualitario.

PD: Este ruego estaba confeccionado antes de la aparición de las octavillas en nuestro municipio, insultando a los nuestros de las pintadas.

El PSOE y el Grupo Municipal Socialista les dice a los ciudadanos de a pie, a los de rodillas y a todo tipo de ciudadano que nada tiene que ver con ellos y si grave es el hecho de estas pintadas, igualmente grave es imputar la autoría de estas de forma velada a nuestra opción política.

3er Ruego:

Sr. Presidente:

Hoy después de escuchar el informe del Interventor del Ayuntamiento, es un mal día para Abanilla. Efectivamente los negros nubarrones que se ceñían sobre la economía del municipio se confirman.

Peor imposible, lo veníamos diciendo, año tras año, presupuesto tras presupuesto, nunca nos escucharon ¿y ahora qué?. Un resultado de cuentas que en el ámbito empresarial sería bancarrota y concurso de acreedores.

Ya no vale el arte del birlibirloque, ni subirse a la parra, hay que bajar al terreno de día a día y mirar a los dueños de esta empresa, es decir, a los ciudadanos de Abanilla y presentarles el resultado de la gestión que tiene nombre y apellidos, que es el resultado de la gestión política y económica del equipo de gobierno del Partido Popular en Abanilla.

Ustedes son merecedores de que nuestros jefes, los ciudadanos, les saquen los colores y no vuelvan más a confiar en estos gestores tan nefastos con el dinero ajeno.

En consecuencia, le ruego..., no sé ni qué rogarle, pero por decir algo, le ruego que sea más riguroso con el dinero ajeno, que tenga la valentía para asumir sus errores y que sin trampa ni cartón les diga a los ciudadanos de Abanilla la verdad. Al fin y al cabo son los que van a tener que pagar este desaguisado económico.

El Sr. Lozano Gómez de Albacete plantea “in voce” la siguiente pregunta:

Con independencia de las actividades que, como todos los años, se celebran en los colegios del municipio en conmemoración del “Día Mundial del Medio Ambiente” y sabiendo que este Ayuntamiento, como ya nos respondió anteriormente, cuida su medio ambiente todos los días del año, ¿qué tipo de actos tiene previsto realizar este Ayuntamiento como conmemoración del Día Mundial del Medio Ambiente el próximo día 5 de junio de 2.010?.

Si es que tiene previsto realizar alguno.

La contestación a la misma se aplaza para la siguiente sesión a tenor de la previsión del artículo 97 del ROF.

Moción sobre el Programa "Escuela 2.0"

7.- Proposiciones del Grupo Municipal Socialista.

Por el Sr. Secretario, se da lectura al contenido de la única proposición presentada por el Grupo Municipal Socialista, cuyo tenor literal es el que sigue:

EXPOSICION DE MOTIVOS

El pasado 4 de septiembre de 2009, el Consejo de Ministros aprobó el programa Escuela 2.0 con el objetivo de poner en marcha las aulas digitales del siglo XXI. Escuela 2.0 pretende avanzar en la adaptación de los entornos académicos a los nuevos lenguajes digitales y a la interactividad que caracteriza la comunicación en el mundo actual. Nuestros jóvenes viven en un mundo conectado por multiplicidad de vías telemáticas y nuestros centros educativos no pueden dar la espalda a la realidad.

Escuela 2.0 pretende dotar a profesores y alumnos de unas herramientas similares a las que ya son habituales en su realidad cotidiana y además proveer de las mismas a aquellas familias que no dispongan de ellas, contribuyendo así a cerrar la brecha digital. Prevé para cada aula ordenadores portátiles para profesor y alumnos, pizarra digital, armario depósito-cargador de ordenadores y formación del profesorado.

El Gobierno de España ha dotado al programa con 100 millones de euros y al mismo deben contribuir solidariamente en la misma cantidad las comunidades autónomas que tienen competencias plenas en materia educativa.

El programa, que es plurianual, está concebido para que las aulas digitales se extiendan al ciclo superior de Educación Primaria (5° y 6º) y al primer ciclo de Educación Secundaria Obligatoria (1º y 2º), aunque el primer año se deberá garantizar la dotación de aulas digitales para 5° de primaria. No obstante, el Ministerio de Educación ha actuado con cierta flexibilidad en la firma de convenios, de manera que algunas comunidades autónomas, Aragón a Andalucía van a adelantar la generalización de las aulas digitales.

Hasta la fecha sólo tres comunidades autónomas han rechazado la firma del convenio Escuela 2.0 entre las que encuentra la de Murcia, que de esta manera ha renunciado a los 3.905.000 euros que le correspondían del Ministerio de Educación y que serán repartidos entre otras comunidades autónomas.

Por ello, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Abanilla (Murcia), considera que el Gobierno Regional ha excluido a 176.000 alumnos de primaria de la Región de Murcia de un programa que pretende contribuir a la inclusión progresiva de los nuevos mecanismos de comunicación en los procesos de enseñanza-aprendizaje.

PROPUESTA DE ACUERDO,

El Ayuntamiento pleno de Abanilla (Murcia) insta al Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia a que se incorpore a la implantación del programa Escuela 2.0 mediante la firma de un acuerdo con el Ministerio de Educación del Gobierno de España.

Se le concede la palabra a la Sra. Portavoz del Grupo Municipal Socialista, indicando que poco más tiene que decir con respecto a la Escuela 2.0 de todo lo que se habló en la Comisión Informativa.

Esta moción la llevamos a cabo el Grupo Municipal Socialista el 16 de Noviembre de 2009, y se aprobó por unanimidad en esta sala de plenos.

Ha sido todo un éxito el programa Escuela 2.0, se han sumado 14 Comunidades Autónomas menos las gobernadas por el Partido Popular, Madrid, Valencia y Murcia.

Lo lamentable de esta situación no es que Murcia no aplauda esta iniciativa sino que renuncie a 4 millones de euros y haya dejado a más de 17.000 niños murcianos sin ordenador.

El Consejero de Educación, el Sr. Sotoca, en su lugar promueve el programa "Aula XXI", y además lo hace en un tiempo récord, el concurso que la Consejería convocó dio un plazo de 7 días naturales para cumplimentar toda la documentación, la convocatoria de los consejos escolares y el claustro y aún así lo solicitaron un total de 71 institutos y 207 colegios de los cuales sólo fueron aceptados un total de 40 centros.

Con el Programa ministerial "Escuela 2.0", se hubiese equipado en el primer año 700 aulas de 5º de primaria y todas las del último ciclo de Primaria y del primer ciclo de Secundaria en 4 años.

Con lo que queda demostrado que sí que interesa la digitalización de las aulas, pero lo lamentable de toda esta situación y de otras más, es que realmente lo que impera son los intereses partidistas y por este afán de contradicción, se sacrifican muchos derechos de los ciudadanos.

Algunos argumentos del Partido Popular para estar en contra de la Escuela 2.0, son realmente insultantes como por ejemplo que causan miopía en los niños. Entonces nuestra pregunta sería ¿Y con el Aula XXI , no lo produce?.

Ahora con esta nueva moción volvemos a pedir que se inste al Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma que se incorpore a la implantación del programa Escuela 2.0 y que firme el convenio por el bien de todos los niños murcianos.

Enumera una serie de datos numéricos de posibles beneficiarios:

Alumnos colegios Abanilla (curso 2009-2010):

5º de primaria: 54

6º de primaria: 61

1º de ESO: 75

2º de ESO: 69*

Alumnos de los 4 cursos en el conjunto de la Región: 60.000 (aprox.)

Alumnos de 5º: 17.000

Por ello, piden el apoyo de esta Proposición y que se logre firmar el Convenio.

El Sr. Martínez Ramírez, señala que es imprescindible que el Gobierno impulse una educación verdaderamente de calidad que destierre los datos actuales de fracaso escolar.

Estas medidas para dotar a nuestros alumnos de conocimientos y herramientas son claves para su desarrollo personal y profesional, fomentando además el capital humano y la cohesión social, con las nuevas tecnologías se entrará en pleno siglo XXI con las herramientas digitales de última tecnología.

La Comunidad Autónoma de la Región de Murcia está llevando a cabo una propuesta paralela, similar y de la misma índole que el Gobierno central con Escuela 2.0., Aula XXI responde a una metodología seria y rigurosa de cómo han de implantarse las nuevas tecnologías en los centros educativos de la Región.

No obstante, la Consejería deja la puerta abierta para sumarse a la Escuela 2.0 siempre y cuando el ministerio permita a las CC.AA introducir criterios de flexibilidad en el desarrollo del proyecto.

Por lo cual, el Grupo Municipal Popular apoya las iniciativas de nuestro partido en la Región y aunque los objetivos sean los mismos, el dotar de nuevas tecnologías nuestras aulas y que nuestros jóvenes estén cada día más preparados y formados gracias a las nuevas tecnologías, lo que difiere es la forma de plantear la digitalización y la financiación del mismo.

Al disponer la Comunidad Autónoma de un plan alternativo que cubre dichas necesidades, votaremos en contra de la moción.

La Sra. Saurín Riquelme, crítica que votaran a favor la primera iniciativa y ahora rechacen esta.

Es decir, que Escuela 2.0 no es seria y Escuela Siglo XXI sí.

Le molestan mucho las palabras cuando se adoptan criterios políticos en materia de educación y servicios sociales.

El hacer depender el apoyo a criterios de flexibilidad es una milonga.

Ustedes serán los responsables de que los niños en Abanilla no tengan ordenador.

Muestra a la sala en papel el Netbook que se facilita a los alumnos.

El Sr. Alcalde, cierra las intervenciones expresando que todos o casi todos los colegios cuentan con los medios materiales necesarios y que no se pueden apartar de la línea que sigue la Administración regional en esta materia.

A continuación, se pasa a la votación de la proposición, resultando RECHAZADA, con los votos a favor correspondientes a los emitidos por los miembros del Grupo Municipal Socialista, cuatro (4), y ocho (8) en contra, pertenecientes a los miembros del Grupo Municipal Popular.

Informe de Intervención sobre el saneamiento de deudas con empresas y autónomos

6.- Toma de razón por el Pleno de la Corporación del informe de Intervención emitido en cumplimiento de la previsión del artículo 9.3 del Real Decreto-Ley 5/2009, de 24 de abril, de medidas extraordinarias y urgentes para facilitar a las Entidades Locales el saneamiento de deudas pendientes de pago con empresas y autónomos.

Con fecha 20 de julio de 2009, el Pleno municipal adoptó acuerdo aprobando una operación de endeudamiento y plan de saneamiento al amparo del Real Decreto-Ley 5/2009, de 24 de abril, de medidas extraordinarias y urgentes para facilitar a las Entidades Locales el saneamiento de deudas pendientes de pago con empresas y autónomos por importe de 2.800.000 euros, correspondiente al déficit resultante de la liquidación del año 2008.

El artículo 9.3 de la norma referida indica al respecto que “el cumplimiento anual del plan de saneamiento mientras dure su vigencia, será evaluado por la Intervención de la Entidad Local que remitirá informe antes del 31 de marzo del año siguiente al que se refiere la liquidación, previo conocimiento del Pleno de la Corporación, mediante transmisión electrónica de la información, al Ministerio de Economía y Hacienda , quien, a su vez, dará traslado a la Comunidad Autónoma correspondiente que tenga atribuida en su Estatuto de Autonomía la tutela financiera de las entidades locales de su territorio”.

Por parte del Sr. Interventor, se procede a la lectura del informe emitido al respecto, quedando enterado del mismo el Ayuntamiento Pleno.

El Sr. Portavoz del Grupo Municipal Popular, indica que se ha dado cuenta del informe de intervención de medidas para facilitar el plan de saneamiento de deudas, no es el día de analizar y debatir el contenido de las cifras pormenorizadas.

Aunque la situación del plan de saneamiento arroja a todas luces resultados negativos en el primer ejercicio de los que se comprende, tras la liquidación del presupuesto del año 2009, hay que considerar que la aprobación del mismo se produce en julio de ese año.

Esta situación determina la necesidad de continuar reduciendo los gastos corrientes, seguir haciendo esfuerzos en ser lo más austeros posibles, ante el improbable aumento de los ingresos, al objeto de conseguir una situación de equilibrio en los ejercicios siguientes que han de ser objeto de evaluación.

La Sra. Portavoz del Grupo Municipal Socialista, señala que el informe pone de manifiesto que la situación de esta casa es caótica, de quiebra técnica.

En el Plan se acompañaban una serie de medidas que se iban a adoptar y que no se han cumplido.

Cree que peligran muchas cosas, la situación es alarmante, el Sr. Alcalde tiene un grave problema, que se arrastra de mucho tiempo atrás.

Todo se confió al Plan General y la realidad ha sido otra cosa, peligran muchas partidas y el Sr. Alcalde debe resolver la situación, es el responsable.

Debe proponer un saneamiento con números no con letras, tomar decisiones aunque sean duras.

Pidieron ser cómplices, que se contara con ellos, pero de nuevo nada.

Reitera que la situación es muy delicada y que hoy por hoy, el responsable es el Alcalde y a él le corresponde adoptar medidas.

Ya es por el bien del pueblo no por el del Alcalde, ha de defender los intereses del municipio, ante la durísima realidad.

Por último, aclara que para nada se alegran de esta situación, ni mucho menos.

El Sr. Martínez Ramírez, por alusiones, quiere dejar claro que no se engaña a nadie, que la información está ahí.

El Sr. Alcalde, manifiesta que la situación es complicada, nunca la ha negado. Lo más fácil es echar la culpa al equipo de gobierno.

Se está haciendo demagogia de la situación.

Una de las consecuencias es la trágica situación de Comunidades Autónomas y Ayuntamientos, una menor participación en los tributos del Estado, anuncios de nuevas medidas de recorte adicionales, que nos afectan también.

Los ingresos externos se han paralizado, licencias etc.. por la situación existente.

Vivimos quizás la mayor crisis económica desde la primera Guerra Mundial, como ha dicho el presidente del BCE, Jean Claude Trichet.

Se han adoptado medidas para reducir el déficit, así el Presupuesto municipal del presente año desciende casi un 40% respecto al de 2009 y se seguirá reduciendo.

Los impuestos se han mantenido, se han tomado decisiones difíciles, extinguiendo la relación laboral con algunos empleados y reduciendo a media jornada a otros.

Las previsiones de ingresos han fallado, pero están intentando corregir la situación, esperando que el 2010 arroje un resultado más positivo.

La situación de Abanilla con tantas Pedanías, determina que el coste de prestación de servicios sea muy elevado.

Ordenanza municipal reguladora del estacionamiento para personas con movilidad reducida

5.- Aprobación inicial de la Ordenanza municipal reguladora del estacionamiento para personas con movilidad reducida.

Por el Sr. Secretario, se da lectura del dictamen de la Comisión Informativa de Régimen y Otras de fecha 13 de mayo de 2010, cuyo contenido es el que sigue:

“Visto el expediente seguido para la aprobación de la Ordenanza reguladora del estacionamiento para personas con movilidad reducida.

Realizada la tramitación legalmente establecida, a tenor de la competencia del Pleno, en virtud de los artículos 22.2 d) y 49 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, se propone al mismo la adopción del siguiente, ACUERDO

PRIMERO. Aprobar inicialmente la Ordenanza municipal reguladora del estacionamiento para personas con movilidad reducida.

SEGUNDO. Someter dicha Ordenanza municipal a información pública y audiencia de los interesados, con publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia y tablón de anuncios del Ayuntamiento, por el plazo de treinta días hábiles para que puedan ser presentadas reclamaciones o sugerencias. De no presentarse en el mencionado plazo, se considerará aprobada definitivamente sin necesidad de Acuerdo expreso por el Pleno.”

El Sr. Martínez Ramírez, expresa que con la tramitación de la presente Ordenanza se da cumplimiento a la exigencia recogida en la Disposición Transitoria Segunda del Decreto 64/2007, de 27 de abril, por el que se regula la tarjeta de estacionamiento para personas con discapacidad, de adaptación de la Ordenanzas municipales a lo preceptuado en la norma referida, y de otra parte, el personal de servicios sociales de este Ayuntamiento cuenta con un instrumento de trabajo que facilite su intervención en la tramitación del expediente de concesión de la tarjeta.

Por lo tanto, una vez dictaminado el expediente e informado favorablemente por unanimidad por la Comisión Informativa de Régimen Interior, procede su aprobación inicial por el Pleno.

La Sra. Saurín Riquelme, manifiesta que se trata de otra iniciativa presentada por ellos, ya solicitada, por fin se les hace caso y se aprueba, por ello van a votar a favor.

Acto seguido, se pasa a la votación del dictamen, resultando APROBADO, por unanimidad de los ediles presentes (12 votos).

Ordenanza municipal reguladora de la protección y fomento de la palmera datilera

4.- Aprobación inicial de la Ordenanza municipal reguladora de la protección y fomento de la palmera datilera.

Por el Sr. Secretario, se da lectura del dictamen de la Comisión Informativa de Régimen y Otras de fecha 13 de mayo de 2010, con el siguiente contenido:

“Visto el expediente seguido para la aprobación de la Ordenanza reguladora de la protección y fomento de la palmera datilera.

PRIMERO. Aprobar inicialmente la Ordenanza municipal reguladora de la protección y fomento de la palmera datilera.

El Sr. Portavoz del Grupo Municipal Popular, indica que la tramitación de la presente ordenanza viene a dar cumplimiento a la reglamentación definitiva de nuestro más preciado árbol, la palmera, símbolo de nuestro patrimonio y especie a proteger donde las haya. Esta ordenanza, fruto del trabajo de varios años es la primera de estas características en aprobarse en un municipio de la Región. Tiene la finalidad de proteger y fomentar nuestra palmera datilera en todas sus labores culturales, y frente a agresiones externas tanto físicas como fitosanitarias, etc.

Por lo tanto, una vez dictaminado el expediente e informado favorablemente por unanimidad, después de analizar, debatir y elaborar propuestas concretas por la Comisión Informativa de Régimen Interior, procede su aprobación inicial por el Pleno.

La Sra. Portavoz del Grupo Municipal Socialista, señala que se trata de una ordenanza propuesta por su Grupo. La van a apoyar pese a que llega tarde, tras haberse aclarado y modificado algunos aspectos de su articulado ante las enmiendas propuestas por el Sr. Lozano Gómez de Albacete, realizadas en la Comisión.

El Sr. Alcalde, agradece el trabajo realizado por la Concejalía y el Técnico Medioambiental, D. Juan Antonio Ramírez Ramírez.

Es una ordenanza pionera en Murcia, un trabajo importante y con una finalidad fundamental, la protección de la palmera. Se alegra de que la misma vaya a ser apoyada por todos los Grupos Políticos.

Finalizadas las intervenciones, a continuación, se pasa a la votación del dictamen, resultando APROBADO, por unanimidad de los ediles presentes (12 votos).

domingo, 11 de abril de 2010

El PSOE critica que la piscina siga cerrada pese a los 600.000 euros invertidos en 2008

El PSOE critica que la piscina siga cerrada pese a los 600.000 euros invertidos en 2008

11.04.10 - 01:51 - JORGE G. BADÍA |

A priori, el Plan E debería contar con el apoyo del PSOE en cualquier lugar. Pero en Abanilla ha pesado más la situación que sufren sus bañistas que las directrices de su propio partido. Los socialistas abanilleros se abstuvieron en el Pleno, para mostrar su enfado por algunos de los proyectos del nuevo fondo estatal y la falta de financiación para la piscina municipal.

El PSOE propuso destinar el 20% del segundo Plan E -144.000 euros- para la contratación de personal y poder abrir la piscina municipal que pese a estar acondicionada para la práctica de la natación durante todo el año, permanece cerrada desde 2008. «Se invirtieron cerca de 600.000 euros en la climatización, una pasta, para que esté cerrada y los vecinos tengan que irse a Santomera o Fortuna», recuerda la portavoz socialista, María Dolores Saurín.

Coste «ruinoso»

La negativa de la corporación popular ha generado críticas por parte del PSOE a algunos de los proyectos del fondo estatal, «como la pista de pádel -33.000 euros- una vergüenza en un pueblo que no sabe cómo llenar el frigorífico hasta fin de mes», lamenta la portavoz.

Por su parte, el alcalde Fernando Molina recuerda a la socialista que las obras crearán «veinte empleos, la piscina climatizada representa unos 500.000 euros, tenemos la responsabilidad de no abrirla ante la crisis y el coste porque sería ruinoso».

Saurín tira de hemeroteca para recordar que «en varios plenos venimos reclamando su apertura porque es una demanda colectiva del pueblo de Abanilla, además la climatización de la piscina fue financiada con dinero de la Comunidad Autónoma y ni siquiera ha llegado a ser inaugurada». Molina concluye que la abrirán cuando consideren oportuno, «porque ahora sería ruinoso para las arcas».

http://www.laverdad.es/murcia/v/20100411/comarcas/psoe-critica-piscina-siga-20100411.html

lunes, 15 de marzo de 2010

Ruegos y Preguntas del 15 de mayo de 2010

3.- Ruegos y Preguntas

No se formula ningún ruego.

Se da respuesta a las preguntas planteadas “in voce” en el pleno ordinario de fecha 18 de enero de 2010, cuya contestación quedó aplazada para la presente sesión:

3.- El caso "Solera" es un tema rancio en la sala de Plenos del Ayuntamiento. Da la sensación de que estamos defendiendo los intereses personales de los afectados y nada más lejos de la realidad, lo que realmente nos preocupa al Grupo Socialista, es que de una deuda de 78.000 euros que tenía pagar el Ayuntamiento por sentencia firme, todavía no ha resuelto el Sr. Alcalde el tema del pago y esta deuda cada día que pasa nos cuesta más dinero a los vecinos del municipio y a las arcas municipales porque debemos recordarle que estamos pagando un 4% y más de un 2% de gastos de demora desde junio de 2008, por lo tanto, Sr. Alcalde, asuma la responsabilidad por pésima gestión e inoperancia y díganos ¿Ha decidido cuándo va a pagar y de dónde?, ¿Ha recapacitado Usted y lo va a pagar de su bolsillo?.